59b0ed73.jpg

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ТЕКСТ и нажмите Ctrl + Enter». Спасибо :)

Мотивация по Демингу - деньги - Цель - зависимость

Мотивация по Демингу - деньги - Цель - зависимость

youtube.com/watch?v=Ar5PL2xgLi0

Исследователи взяли группу студентов и поставили перед ними ряд задач. Задач, требующих интенсивной работы, и назначили 3 уровня вознаграждения.

- Если вы выполните это задание удовлетворительно, вы получите небольшое денежное вознаграждение.

- Если вы выполните это задание хорошо, вы получите денежное вознаграждение побольше.

- И если вы выполните это задание лучше всех, вы получите самое большое денежное вознаграждение.

Они применили все эти стимулы. И вот что они обнаружили. Пока задачи требовали только механических навыков, денежные бонусы работали безотказно. Чем выше оплата, тем выше производительность.

Но что произошло потом? Как только задание потребовало даже простейших когнитивных навыков, увеличение вознаграждения приводило к ухудшению производительности. Это странно. Как это вообще возможно?

 

Идея, что вознаграждения не работают, кажется подозрительно левой и социалистической, не так ли? Да это же тайный социалистический заговор! Тем, кто верит в теории заговора, я раскрою 100%-но левую социалистическую группу, которая финансировала это исследование — Федеральный резервный банк США. 

Все это очень странно. И что они сделали дальше? Может, 50 баксов — совсем не мотивация для студента из Массачуссета? Давайте отправимся туда, где 50 баксов действительно крупная сумма. Мы едем в Мадурай в аграрную часть Индии, где 50 баксов очень большие деньги.

И они повторили свой эксперимент в Индии.

И как же могло случиться, что люди, которым обещали большое вознаграждение, работали не лучше, чем люди, которым обещали маленькое вознаграждение? На этот раз люди, которым обещали самую большую награду, оказались хуже всех. Итак, большее вознаграждение приводит к худшей производительности. Это же не ненормально!

 

Без сомнения — деньги мотивируют работу, но зависимость совсем не линейная. Если вы платите людям недостаточно, они не будут мотивированы. Здесь мы видим другой парадокс. Лучшее использование денег как мотиватора — платить людям достаточно, чтобы они не думали о деньгах. Тогда они будут думать о работе.

Как только вы сделаете это, на первый план выходят три фактора, которые, как говорит наука, приводят к лучшей производительности, не говоря уже о личном удовлетворении.

И это автономия, мастерство и цель.

(М) Тут хочу указать на одно интересное заблуждение, распространенное повсеместно. Заблуждение можно назвать как "Цель бизнеса - это деньги". Настаиваю, что это типовое заблуждение сущестьвующее не только в бизнесе, а вообще в обществе. Достаточно задать вопрос окружающим на этот счет и вы сами в этом убедитесь. Если выше изложенное про мотивацию правда, а у нас пока нет основания этому не верить, то факт заблуждения/типовой ошибки на лицо. Деньги являются следстьвием удзовлетворения потребностей клиента, или по другому, оплатой за решение проблемы. Целью бизнеса является РЕШЕНИЕ проблемы, а деньги это следствие. Кстати, Г.Форд это тоже отмечает, в своей книге.

на заметку - "Закон Йеркса-Додсона" (сильная мотивация - это демотивация)

63
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...