Макиавелли

Тезис:«Короля делает свита» имеет под собой очень серьезную функциональную основу.

- инструмент оперативного управления руководителя(короля): в разных социальных ролях

- инструмент стратегического управления руководителя(короля): формирования имиджа руководителя

- инструмент раскрывающие управленческие проблемы общества

Мы поговорим о последнем "инструмент раскрывающие управленческие проблемы общества", о двух других функциях сказано в другом месте  https://upravlenie.org/468-stratagema-korolja-delaet-svita.html, повторятся не будем.

Какую же проблему раскрывает данный тезис ?

Типичная ситуация. Часто, простой народ, с подачи того или иного позиционного лидера начинает критиковать правительство, президента и власть в целом.

Теперь попробуем разобрать данный тезис с этой позиции.

Представим, что некий король(руководитель) начал отбор своего окружения, после того как пришел к власти(к управлению). Естественно, что Король осматривает свое текущее окружение и прикидывает кому и что можно поручить.

Чтобы точнее показать ситуацию приведу пример.

Вы пришли на рыбный рынок(в морских городах это обычное дело). Вы ищете там мясо(баранину), так как ваши гости из Кавказа и они любят жаркое из баранины. Как вы думаете вы найдете на этом рынке мясо? Нет, конечно. Для этого нужно пойти на другой рынок, если таковой имеется.

Таким же образом мы выбираем строительных подрядчиков или поставщик фруктов на свадьбу или другое мероприятие. Мы осматриваем текущий рынок(читай среду обитания, круг знакомых и т.д.) и исходя из ТОГО ЧТО ИМЕЕТСЯ В НАЛИЧИИ и ВЫБИРАЕМ, а НЕ ТО ЧТО НАМ ХОЧЕТСЯ. Бывает, что наши хотелки и реальность совпадают, но чаще не совпадают. Вспомните свои жалобы на автомастеров или продавцов в магазинах. Король такой же человек как и мы с вами и он выбирает свое окружение из ТОЙ ЖЕ среды , в котором МЫ ВСЕ ЖИВЕМ. У короля не другая среда окружения, он не с Марса к нам прилетел, он живет в той же среде что весь остальной народ.

Король(руководитель) формирует свое окружение из той ментальной среды, в которой мы все живем, если мы сюда добавим закон нормального распределения(кривая Гаусса), то станет однозначно ясно, что в управленческую элиту попадает такое же соотношение умных и порядочных, сколько они представлены в обществе , в целом. Если не поняли при чем здесь ЗНР(закон норм. распред.), то поясняю, что согласно этому закону в системах(обществе) происходит "нормальное распределение". Если ЗНР рассматривать деревья в саду или урожай яблок, в нормальных естественных условиях, то выяснится, что очень больших и очень маленьких в общей массе будет очень мало, большая часть будет "средне-нормальные". Если через ЗНР рассматривать человеческие способности, то очень умных и очень глупых будет крайне мало, основная масса будет "средне-нормальные", то же самое распределение будет если разложить по качествам "щедрость", "честность и т.д.

Так вот в окружении короля/руководителя , по законам теории вероятности будет такое же соотношение толковых людей, как в обществе в целом. Тогда соответственно напрашивается поговорка: "нечего на зеркало пенять коли рожа крива".

Есть интересная исламская догма, суть которой гласит: "...Всевышний дает народу такого правителя, которую этот народ заслуживает...изменится народ, изменится и правитель...". Как мы видим и религия и классик политтехнологий(Макиавелли), которого сложно обвинить в знании исламских наук, совпадают.

«Люди же по натуре своей таковы, что не меньше привязываются к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им». Н. Макиавелли(примеч. данный прием кажется нелогичным/нереальным)

Сильная маркетинговая стратегия/метод, только нужно на основе этого принципа придумать инстурментарий, т.е. конкретные действия, которые нужно делать, чтобы реализовать данный и принцип в реальной жизни

Качества управленца по Н. Макиавелли

Цитата(Государь)

Не умеют оттого, что человеку без особых дарований и доблести, прожившему всю жизнь в скромном звании, негде научиться повелевать; не могут оттого, что не имеют союзников и надежной опоры.

- негде научится, так как требуется знания и опыт

- не могут быть эффективными так как нет союзников/сторонников

Важными качествами для управленца, по Н. Макиавелли, является обучаемость(теории, практике, по наблюдениям) и умение формировать сторонников/союзников. Кроме этого, особое значение классик придает качеству называемый им "доблестью"

***

До завоевания Романья находилась под властью ничтожных правителей, которые не столько пеклись о своих подданных, сколько обирали их и направляли не к согласию, а к раздорам, так что весь край изнемогал от грабежей, усобиц и беззаконий.

Как видим "ничтожность правителей" по Н. Макиавелли заключается в их отношении к своим подданным к "...обирали их и направляли не к согласию, а к раздорам".

Цитата(Государь):

А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне — законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности.

***

выводы:

- внедрение изменений одно из самых сложных задач для управленца

- сторонники изменений пассивны ибо не уверены в пользе изменений,  противники окажут сопротивление, так как их потери очевидны

Вышесказанное указывает, что нужно заранее продумать КТО будет активно внедрять и почему это у них должно получится, так же нужно озаботится о ПРОТИВНИКАХ, заранее обезоруживая их сопротивление, ибо продумывать детали в процессе значит обречь себя на поражение. Нужно сформировать механизм, ДО ТОГО как начнется внедрение изменений, который не будет зависеть от пассивности сторонников, и может преодолеть сопротивление противников.

Цитата:

ГЛАВА IV

Но если город или страна привыкли стоять под властью государя, а род его истребили, то жители города не так-то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны, привыкнув повиноваться, с другой — не имея старого государя, они не сумеют ни договориться об избрании нового, ни жить свободно. Так что у завоевателя будет достаточно времени, чтобы расположить их к себе и тем обеспечить себе безопасность. Тогда как в республиках больше жизни, больше ненависти, больше жажды мести; в них никогда не умирает и не может умереть память о былой свободе. Поэтому самое верное средство удержать их в своей власти — разрушить их или же в них поселиться.

***

"... или же в них поселиться...", что по сути, выражаясь современным языком, постоянно контролировать события, постоянно мониторить жизнь в обществе, в компании.

Данному тезису вторит знаменитая стратагема Сунь-цзы: «Хочешь попасть в оленя – приблизься к нему», которая подтверждает, что нужно как можно ближе видеть/чувствовать процессы, если мы не хотим промахнуться.

Мы рассмотрим прием "Уничтожение конкурентов"( совет №8 от Н. Макиавелли), который нам раскрывает прием подбора персонала с неожиданной стороны. В данной рекомендации мы получаем совет "два в одном", как выражаются в некогда популярной рекламе шампуни. Рекомендации маэстро носит очень жесткий характер и людям с расшатанной нервной системой лучше дальше не читать.

***

Цитата:

Ибо в действительности нет способа надежно овладеть городом иначе, как подвергнув его разрушению.

Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. 

Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти. 

***

Как мы с Вами видим Уважаемый Читатель, маэстро нам рекомендует уничтожать всех конкурентов. которые имели власть в обществе, в организации до нашего "прихода"(насильственного захвата). Если мы пришли к власти в компании не по просьбе или приглашению коллектива, а каким-либо принудительным(насильственным) способом, то в целях нашей пользы, нам стоит устранить ВСЕХ кто-либо пользовался влиянием на коллектив или авторитетом в обществе. Проявление человеколюбия тут может обернуться катастрофой :(

Другой вариант ситуации, более распространенный в организациях, это НЕ ДОПУСТИТЬ в компанию людей, которые лучше вас могут решать вопросы/проблемы сотрудников, лучше решает поставленные перед организацией задачи, ибо вы потеряете свое влияние(власть), а может даже уволят.

Примечание. Руководителям важно знать, что часто их помощники/советники не допускают в организацию людей более эффективных, лучше решающих задачи руководства. Руководителю стоит особо присмотреться к своим замам/помощника, как они ведут себя в отношении к потенциальным конкурентам. Если "помощники" руководителя всячески вытесняют и критикуют своих конкурентов, то стоит, хотя бы один раз разобраться, чьи интересы охраняет такой помощник, свои(устраняя более толковых конкурентов сохраняя свое кресло и влияние) или интересы руководителя. Для этого достаточно, руководителю самому или третьей стороне оценить пару предложений, которые критикуют его "помощники", чтобы  точно понять чьи интересы на самом деле они блюдут. 

з.ы.

редакция сайта оставляет за собой право не соглашаться с классиком :)

Автор цитаты: «Короля делает свита» считают Н. Макиавелли

 

Высказывание Генрих IV, короля Франции:
"Мое государство – это мои друзья, стоящие у моего трона воины. Меня мало интересуют их богатство и знатность, и то и другое я в состоянии дать им сам, но кто, кроме них, может дать мне уверенность в благополучном правлении в нашей славной Франции? Потому могу лишь пожелать каждому из моих венценосных соседей окружить себя подобной свитой, которой не боишься подставить спину".

 

Есть аналог русской поговорки "каков поп, такой и приход", но это только частичное сходство. Далее вы узнаете почему.

Есть несколько разноплановых толкований данного тезиса. Это высказывание можно считать стратагемой, приемом, тезисом, управленческим инструментом, от этого суть не меняется.

- это рекомендация королям(руководителям), чтобы с умом формировали свиту

- это рекомендация простым людям домогающихся власти

- Когда и как это можно использовать ?

{Рекомендация для тех кто претендует на власть.}

Если мы посмотрим на свою деятельность или еще кого-либо, то заметим, что нам периодически требуется решать некие задачи, суть которых "убедить кого-либо что-то сделать". Это может быть кто угодно, друг, сотрудник, начальник, жена,муж, дети и т.д. Иногда окружающие или те к кому мы обращаемся, нас слушаются и делают то, о чем их просят,  а иногда мы получаем отказ, который может выражаться мягко или грубо, в зависимости нашего статуса и настроения собеседника. Для решения каких либо вопрос, связанных с обществом или персоналиями нам обычно требуется деньги или власть, чаще всего люди за этими атрибутами и гоняться. Например, бизнес делают ради денег и престижа, и должности в системе власти тоже для этого домогаются. 

Что делать, если у вас нет денег для оплаты услуг или нет власти для принуждения ?

Какие существуют методы добиться решения своих вопросов, если нет денег и нет должностей(власти) ?

Фактически, и тот кто богат, и тот кто имеет власть/должность, использует свой "авторитет", который ему дает должность или деньги. По сути, перед нами стоит задача приобретения авторитета в глазах общества или нужной персоны, а богатство и власть, это всего лишь промежуточные инструменты, которыми пользуются для формирования авторитета или для принуждения, в случае если не получается формировать авторитет.

Одним из мощных инструментов создание авторитета и является данная стратагема, озвученная в заголовке. Плюс этого инструмента в том, что он не требует специальных знаний или силы воли, или что-то еще. Этот инструмент доступен любому среднестатистическому человеку. Правда мало кто этим пользуется, не смотря на большие возможности, которые дает данная стратагема. 

Одна из причин этого "неумения" лежит вне этой стратагемы. Большинство предпринимателей или руководителей просто не имеют цели, они живут "сегодняшним днем" или "очевидными событиями", но об этом в другой раз :)

**

{Рекомендация для тех кто формирует свое окружение.}

Что значит «Короля делает свита» - этот тезис является инструмент управления, в современном мире его называют "имиджем".

Данный тезис имеет очень серьезное практическое значение для руководителей и людей занятых общественной деятельностью, для тех кто по роду занятий должны управлять людьми, прямо или косвенно. Значение тезиса «Короля делает свита» носит более глубокий/широкий смысл, чем инструмент имидж, но они понятия одного порядка. 

Предположительно, автор цитаты вкладывал туда следующие смыслы:

- окружение "короля" порой имеет большее значение, для решения реальных задач, чем личные способности короля

- мнение о короле(руководителе) формируется из имиджа окружения, т.к. для большинства людей, не имеющих личный контакт с руководителем невозможно сформировать о нем свое мнение. Соответственно, нужно внимательно подбирать сотрудников из близкого окружения, с учетом этого фактора.

- можно "нанять" временное окружение, поставить перед ними задачу "играть в игру", чтобы сформировать нужное мнение

**

Один из функциональных качеств тезиса «Короля делает свита» заключается в том, что королю(руководителю) часто приходится работать в разных социальных ролях(водитель, отец, муж, друг или же нарушитель, проситель, начальник и т.д.). Разные роли требует разных навыков, а это очень плохо получается у людей, даже профессиональные актеры плохо играют разноплановые роли. Причин много, и они сложные, определенная интеллектуальная предрасположенность и характер людей. Так вот, "король" должен выполнять эти социальные роли, если они хорошо получается самому, а то что плохо получается нужно ПЕРЕПОРУЧИТЬ своему окружению(персонально). Вот тут и создает определенный положительный или отрицательный эффект. Данное поручение может выполнить разные люди, и их могут оценить по субъективным критериям "толковый парень" или "проходимец". Нужно четко понимать, кто является нашим(королевским) представителем. Для качественного выполнения своих прямых обязанностей руководители обязаны прибегать к помощи своего окружения, и если оно сформировано исходя из реальных задач, а не капризов, то эффективность управления может кратно вырасти. 

По одной из версий фразу «Короля делает свита» сказал великий итальянский мыслитель Н. Макиавелли, где он это сказал/написал, пока уточнить не получилось(данных я не нашел), но в книге "Государь" есть близкое по смыслу рекомендация/тезис, суть которого в следующем...По мнению Н. Макиавелли о государе народ составляет мнение по его окружению, то есть от людей, окружающих руководителя, от них зависит его репутация и, как следствие, отношение к нему окружающих. Конечно речь идет когда прямой контакт с руководителем исключен, т.е. напрямую проверить "качества" руководителя у персонала нет возможности.

Руководитель никогда не должен забывать об одном из самых важных законов управления людьми: свита играет
короля. 

*

Мне кажется, что те кто занимаются политикой( особенно новички) или бизнес явно недооценивают данную стратагему. На мой взгляд привлекательность этой стратагемы в простоте и высокой эффективности, и плюс к этому ее можно назвать "многомодельным принципом", т.е. можно использовать для решения разных задач.

Вот два варианта/направления, которые очевидны:

- руководитель(более 300 сотрудников) может использовать данный прием для формирования своего имиджа или даже корпоративной культуры

- любой человек может сформировать себе "авторитетность" в глазах ЦА, для дальнейшей работы, как промежуточный этап

Как это можно сделать, как сформировать авторитет(руководитель или сотрудник не так важно)

Когда нам нужно, в долгосрочной перспективе, нужно сформировать у общества или у сотрудников(более 300 чел/коллектив) "серьезное" мнение о нашем статусе...например, что поднять ценность указаний/рекомендаций, повысить ценность наших подарков/одолжение и т.д.

Одним из приемов служит следующая технологическая цепочка. За основу берем, что у нас есть в окружении 5-10 человек, среднестатистическими способностями, и остальное "общество"их так же оценивают.

1. Нужно поставить перед окружение цель/задачу о формировании имиджа руководителя и они должны принять эту задачу как важную

2.Использовать стереотипы общества,т.е. что в данном обществе принято считать "уважительным отношение", например:

- окружение встает когда он входи в помещение

- окружение носит "папку руководителя" и сопровождает на встречах, в общественных местах

- при разговоре руководителя остальные замолкают, не перебивают

- периодически цитирует слова руководителя "он так сказал"

- и другие знаки внимание соответствующие старшему/руководителю/авторитету

**

***

Случаи как имидж влияет на ситуацию и как формируется имидж.

Случай, когда слуга переоделся в одежды короля, чтобы не задержали на границе

*

Случай, с американским гангстером(Личо Джелли), который разослал по два билета еще ста криминальным авторитетам, на боксерский матч тяжеловесов... и когда он вошел все они встали ибо тогда принято было приветствовать знакомых и уважаемых людей вставанием...эффект был в том, что они встали РАЗОМ, сами того не подозревая создали эффект "бомбы"...

***

Люди же по натуре своей таковы, что не меньше привязываются к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им

***

На  своей практике я видел мало случаев, когда кто-либо пользовался данной стратегией осознанно. Подчеркиваю слово "осознанно", ибо действия случайные или по наитию не являются предметом нашего рассмотрения, так как тот кто им пользовался сам не знает "почему и для чего", из-за чего об управленческой эффективности вообще нет смысла говорить.

Мало кто из управленцев сомневается правдивости данной стратегии, хотя для обывателя это будет новостью,. Не смотря на эффективность данного приема, тем более в наш век, когда все ищут "на чем бы сэкономить" более соблазнительного и привлекательного подхода сложно придумать. Данный подход классика, я перечисляю к "КИУ"(концепция идеального управления)я идеального управления, когда цель достигается без каких либо затрат .

Причиной отказа от этой стратегии, мне кажется есть две причины:

1. не знание( уровень компетенции управленца низкий). Самая идея расположить клиента к себе потратив его же усилия/деньги/время кажется неправдоподобным.

2. сложность тактической реализации(ибо нужно "включать мозги) нужно создать естественный условия. точнее серию ходов, когда вам лично или вашей компании, потенциальные клиенты оказывают достаточно "осязаемые" услуги/одолжения. 

Почему, в одночасье, крупные бизнесмены или политики теряют все ?

Мы не рассматриваем тут этическую сторону вопроса, типа "честный политик или не честный", то же самое про бизнесменов, а только технологию, управленческую ошибку, которая допускается очень многими. Фокус в том, что ошибка НЕОЧЕВИДНАЯ, хотя и простая.

Хочу предупредить, что статья хоть и короткая, но рассчитана только на умных людей. Те кто ищут сенсации и интриги, проходите мимо, это не для Вас :(

Как такое может быть, что крупные бизнесмены или политики , которые, говоря грубо «под ногами землю не чувствовали», имели гигантское влияние на все и всех, в один миг становятся «банкротами». Слово «банкротами» взята в кавычки по простой причине. Как правило они не банкроты, в обычном понимании, а оказались в немилости у сильных мира сего, т. е. попали «под пресс» самой большой власти, какой может быть в данной местности.

Почему такое происходит, с чем связано, что люди имеющие связи, влияние, финансы и далеко не глупые люди, не смогли во время распознать проблемы и решить их ?

Небольшое отступление.

Хочу заметить такой интересный факт. Те кто занимаются изучением каких-либо проблем или исследованиями с этим явлением наверняка сталкивались. Бывает так, что вы «неожиданно» находит интересное решение задачи/проблемы. Потом выясняется, что вы нашли не просто решение, а принцип/метод решения подобных проблем. Вы даже гордитесь своими достижениями, молча про себя :) И вдруг, спустя какое-то время читая классиков прошлого обнаруживаете, что данный принцип известен давно(правда только классикам и известное), но все же это открытие УЖЕ было...и вы чувствуете некое «разочарование», что не вы первооткрыватель :) Я это к тому, что «ничто не ново под луной» как гласит мудрая пословица. Сам сталкивался с подобным явление, поэтому это и описываю.

Решение многих проблем, в принципе давно известно. Возможно, что они сформулированы не так очевидно, чтобы было понятно среднестатистическому человеку, но все же нового в этом мире очень мало. 

А что это значит ? 

А это значит, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся, часто имеют решение, которое давно уже придуманы, но мы об этом еще не знаем, т. к. не интересовались этим. Мы пытаемся по наитию найти решение. Говоря по простому постоянно пытаемся «изобрести велосипед».

Второй интересный факт. Когда мы сталкиваемся со сложными проблемами, ЛИЧНО сталкиваемся, то все знания которыми мы обладали нам не помогут, даже если мы ими обладали. Более подробно, почему такое происходит почитайте статью «Ошибка Макиавелли». Одной из задач умного человека, а умный человек от простого отличается тем, что позволяет себе иногда думать «о стратегиях и целях», если вы себе этого не позволяете, то вы скорее всего простой обыватель :( Так вот, умные люди обязательно держат у себя в советниках умных людей, если позволяет финансы даже в штате, а если финансы не позволяют, то круг общения делает из таких людей(еще К. Маркс сказал "не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание")

А для чего это нужно делать, почему нельзя обойтись обычными людьми ?

Конечно можно обойтись и обычными людьми, если вы среднестатистический гражданин и не сталкиваетесь со сложными решениями, от которых зависит состоянии «умов и кошельком» других людей. Если вы по роду деятельности имеете некую власть над людьми, вы вольно или невольно оказываетесь ВСЕГДА в сложных ситуациях. Возможно вы этого УЖЕ перестали чувствовать, так как человек свойственно привыкать...говорят даже к войне привыкают.

В таком случае любой влиятельное лицо не имеющее в окружении умных советников ОБРЕЧЕН действовать по своему наитию, так как никто ему толкового чем он сам подсказать не может(все сидят на его шее).

С одной стороны влиятельное лицо привыкает к сложным задачам, перестает чувствовать сложность. С другой стороны действует по наитию(интуитивно), а это плохой помощник в сложных задачах. В стратегическом плане по наитию вообще глупо действовать. Интуиция вещь отличная на операционном уровне, намного лучше работает чем ум человека, это и создает обманчивое мнение, что оно будет помогать и в стратегических задачах.

В итоге. Сложные задачи, которые возникают перед влиятельным лицом. Отсутствие умных советников(обычно ни окружают себя подхалимами). Привыкание к сложностям и перестает чувствовать опасные сигналы/симптомы. Сам достиг успехов действуя интуитивно, поэтому уверен, что это работает лучше. Все это создает гремучую смесь, который приведет к «взрыву».

Какое есть решение проблемы, Вы уважаемый Читатель уже догадались :)

Добавлю только то, что есть методы которые были доказаны классиками управлениями, о которых выше я не зря упоминал.

Об одном таком инструменте и хочу напомнить.

Еще вариант решения(цепочка реперных точек) можно посмотреть по ссылке https://upravlenie.org/251-repernye-tochki-v-bizne...

Цитата:

«Здесь происходит то же самое, что с чахоткой: врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно.» Н. Макиавелли

Ошибкой крупных бизнесменов и политиков, который потерпели «неожиданный» крах является отсутствие стратегического взгляда на событие, которые ВЫРАЖАЕТСЯ на неумении построить систему МОНИТОРИНГА проблем. Как уже выше было сказано. Человек привыкает и перестает пустоватость РЕАЛЬНОСТЬ, т. е. перестает понимать опасность и сложность возникающих сигналов. Человек достигший успеха действуя интуитивно уверен, что это и есть самый правильный подход, забывая что ВОСХОЖДЕНИЕ требует одних качеств, а УДЕРЖАНИЕ других. Оборона и защита явно отличается инструментарием, то что хорошо при нападении, плохо при защите.

Если по каким-то причинам нельзя найти умных советников, есть более слабый метод, но это лучше чем ничего. "Метод противоположенных мнений" - в своем ближнем круге нужно завести людей, которые сильно отличаются по ценностям и методам оценок событий. Суть в том, что задавая им один вопрос можно получить противоположенные ответы, что позволит чуть шире смотреть на события.

Точно по этим же причинам ,в бизнесе, лидеры рынка теряют свои позиции. Более того, они не только уступают лидерство, а доходит до полного банкротства. Когда смотришь на события со стороны, создается впечатление, какой-то наивности...возникает вопрос: "Неужели это не видно?". А что еще более странно то, что владельцы таких бизнесов(обанкротившихся) когда создают новые бизнесы, не меняют не своих близких сотрудников/партнеров, благодаря которым и оказались в "яме", ни сами не меняются.

Если есть вопросы пишите. Приглашаем на форум ДШУ(только для умных).

Ошибка Макиавелли. (Парадокс Макиавелли. автор: директор ДШУ Маллаев А.Ф.)

Хочу тут затронуть очень интересную тему - уровни профессионализма и мастерства.

Сегодня , когда становится популярным профессия бизнес-тренера, бизнес-консультанта, данный факт будет очень кстати.

Макиавелли был первым социальным технологом и бизнес-консультантом , сам того не желая создавший эту профессию. Хотя институт советников на земле существует с появлением первых царей. Хотя есть мнение, что чему-либо обучать/советовать  могут только практики, так думают большинство. Есть и те, кто считает, что учится надо у теоретиков, а практика сама придет. Есть и третье мнение, что у учителя должно быть и теория и практика, тогда он сможет чему-то научить. Все это рассуждения обывательского уровня. Почему я об этом пишу. Яркий пример того, что не все просто в жизни, пример одно из самых проницательных управленцев, с мировым именем, основатель профессии политтехнологов. Речь пойдет, как вы уже поняли о Н. Макиавелли.

Действительно, Н. Макиавелли очень проницателен и умен, и этого у него даже враги не смогут отнять :) но нам интересен другой факт. При том, что он мастерски разбирался в политических хитросплетениях, в технологиях управлении обществом, он допустил очень грубую ошибку в своей профессиональной деятельности, а возможно он это сделал "из принципа", но факт остается фактом. 

Он в книге "Государь" дает очень примечательную рекомендацию государям, в частности, что им нужно иметь ИМИДЖ, который соответствует государям, хотя сами могут быть далеки от этого идеала, но этого требует профессия. Другая рекомендация, что государям нужно иметь несколько социальных ролей, как минимум два: "как лиса" и "как лев". В зависимости от ситуации, примерять на себе эти роли, как мы одеваем костюм, выходя на деловую встречу. Классик действительно прав, это стоящее рекомендации, и нам всем стоит к этому прислушаться, в убытке мы точно от этого не будем.

Весь это рассказ я писал, чтобы аккуратно подвести Вас уважаемый Читатель, к тому, что сам Макиавелли не смог воспользоваться своими же рекомендациями, хотя они и ПРАВИЛЬНЫЕ, когда "на кону" стоял вопрос его дальнейшей деятельности, и стоял очень остро .

Вот та самая ошибка. 

Цитата:

4 мая 1527 года немецкими ландскнехтами был захвачен и беспощадно разграблен Рим, Флоренция практически сразу же «отреагировала» на это событие настоящим восстанием против дома Медичи, в результате чего Республика была восстановлена. Почувствовав возможность продолжить государственную службу, Макиавелли выдвигает свою кандидатуру на пост канцлера Флорентийской республики и с трепетом ждет решения своей участи. 10 мая того же года вопрос о его избрании был поставлен на Большом Совете республики, специально созванном по случаю выборов. Заседание Совета, гораздо более походившее на суд, чем на демократические прения, кончилось тем, что Макиавелли был обвинен в чрезмерной учености, склонности к ненужному философствованию, самонадеянности и богохульстве. За кандидатуру Макиавелли было подано 12 голосов, против — 555. Это решение явилось для 58-летнего, все еще полного сил, человека последним ударом, дух его был сломлен и жизнь потеряла всяческий смысл. Спустя несколько недель, 21 июня 1527 года, Никколо Макиавелли покинул этот мир.

Как мы с вами видим, сам автор при всех своих достоинствах не воспользовался приемами, которых сам же излагает в книге "Государь", и не предпринял нужных мер, чтобы быть избранным. Прекрасно понимая сущность и простых людей и сильных мира сего, когда же самого коснулась беда, не оказался в состоянии воспользоваться своими же рекомендациями, хочу подчеркнуть, правильными и много раз проверенными на практике приемами.

Правы мудрецы, когда говорят: " ...если ты настолько умен, что можешь давать другим советы, когда сам окажешься в затруднительном положении, ты будешь нуждаться в чужом совете..."

Кстати, "облазил" весь интернет, но нигде не нашел эссе или статью на эту тему.

Итог. Даже великие классики ошибались, и не просто ошибались, что вполне объяснимо, а ошибались в принципиальных вопросах своей же специальности/профессии. Как гласит восточная мудрость: - "даже на Солнце есть пятна". Нам же стоит признавать Н.Макиавелли как одним из самых талантливых политтехнологов всех времен и народов, хотя он и допустил грубую ошибку как политтехнолог, который ему стоило жизни.

Темы статьи:  

- кто сказал "разделяй и властвуй" ?

- что значит разделяй и властвуй , смысл фразы ?

Из википедии

Как правило, эту фразу считают максимой римского сената (без указания источника). Однако в корпусе латинских текстов классического периода она отсутствует, что начисто исключает возможность её античного происхождения

на латыни: divide et impera

**

Часто автором её называют и Макиавелли — и действительно, подобная формулировка у него встречается, но по-итальянски: che tu hai in governo, divise («то, чем управляешь, разделяй» — «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», III, XXVII, без ссылки на какой-либо авторитет).

Важно отметить очередную ошибку допущенной , в горячо нами любимой википедии. Во первых, фраза «то, чем управляешь, разделяй», означает не совсем "разделяй и властвуй", это по сути разные принципы. Слова «то, чем управляешь, разделяй» означают - "создай вертикаль, струтуру власти" и/или "делись властью...", как видим тут явно другой контекст.

В первом случае речь идет о "техническом разделении", чтобы повысить управляемость. Мы ведь хорошо понимаем, что отделением из 10 солдат, явно легче управлять в бою, чем полком из 1000 человек, поэтому полк разбивает на роты(батальоны), а роты на взводы, взводы на отделения. Это и имел ввиду классик, когда говорил - che tu hai in governo, divise («то, чем управляешь, разделяй». Данный принцип не буквально, а по сути озвучен, как технологический прием, в книге "Государь"(Глава 3). При всем этом, нужно подчеркнуть, что этот прием давно известен и считался любимым инструментом ордена иезуитов(предположение).

*смысл фразы "разделяй и властвуй" — тактика создания, усиления противоречий, различий и разногласий, между двумя или более сторонами для контроля(стравливания) над ними.

Цитата:

*В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а кроме того, следить за тем, чтобы в страну как-нибудь не проник чужеземный правитель, не уступающий ему силой. Принцип "Разделяй и властвуй" - действительно, озвучил Н. Макиавелли в книге "Государь", хотя оно было и известно давно, но обоснование и авторство сохранилось именно за ним, НО...изречение «то, чем управляешь, разделяй» содержит совсем другой смысл.

Конкретные пример из современной жизни можно найти в статье: "Музафер Шериф - проблемы межгрупповых конфликтов".

И еще.

Для того, чтобы реализовать принцип "Разделяй и властвуй" требуется некоторые усилия, но более благородно придерживаться противоположенного принципа озвученного И. В. Гёте: «Разделяй и властвуй» – мудрое правило, но «объединяй и направляй» ... хотя для этого потребуется недюжий талант и мудрость, но оно того стоит.

"Чтобы упрочить над ними власть, достаточно искоренить род прежнего государя" - прием №5 - Макиавелли/Государь

Цитата:

Начну с того, что завоеванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. В первом случае удержать завоеванное нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы. Чтобы упрочить над ними власть, достаточно искоренить род прежнего государя,ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства. Макиавелли/Государь

Прием рекомендуемый Макиавелли, надо признать, мягко говоря жестокий, но как и другие рекомендации классика достаточно дальновидны. Кстати,этим примем воспользовались троцкисты(радикальное крыло большевиков), которые после революции 1917 года расстреляли царскую семью. Но мы рассматриваем саму технологию, не вдаваясь в этическую сторону вопроса.

У меня был интересный случай. Как-то мне предложили дистрибуцию детских сладостей , один Российский производитель. Прежде чем согласится или отказать, я решил промониторить рынок подобных товаров. Проехал по супермаркетам, на оптовом рынке посмотрел. Выяснилось, что конкурентов очень много, именно этот товар нигде не был представлен. Сделал не затейливый экспресс-анализ, типа: " ...раз так сильно конкурируют производители в данной нише, значит есть спрос на аналогичную продукцию, так как именно этой продукции нет, то почему бы не попробовать...". Оплатили пробную партию продукции, получил товар. По торговым точкам отправил торгового агента, как обычно делается, а с оптовиками решил сам поговрить...и тут выяснилось интересная деталь, которая подтверждает мысль классика.

Оптовиков было на тот момент не много, 3-4 фирмы, торгующие подобной продукцией. Поговорил с одним, отказался. Поговорил с другим, отказался. Предложил третьему и четвертому, отказались. Я был удивлен. Дело в том, что у торгового агента данный товар уходил "на ура", а оптовики отказывались. Ситуация очень странная. Предприниматель отказывается от товара, который в рознице хорошо продается. Решил поговорить с одним знакомым предпринимателем, который торговал на этом рынке уже давно, нов другой нише. Хотел узнать, чем может вызвано такое странное поведение. Я исходил из своего понимания. Если мне предлагают товар, которые априори хорошо продается, почему бы воспользоваться, я ведь уже имею клиентуру и свою сеть, т.е. дополнительный заработок на готовой сети. Но пообщавшись с "местным" предпринимателем пришел к неожиданному для себя выводу, с его подсказки. Оказывается, они отказываются покупать товар не потому, что им это невыгодно, а потому что БОЯТСЯ, что на рынке появится еще один оптовик(в моем лице). Хотя я на тот момент им не смог составить сколько-нибудь серьезную конкуренцию, но для них выгода получаемая продавая мой товар было явно недостаточной чем тот СТРАХ появления на рынке нового игрока. Возможно, что это и не так было, но сколько мы не искали причин отказа, других причин так и не смогли найти. Так что прав был классик. Предприниматели, иногда используют приемы Макиавелли, сами того не ведая, на интуитивном уровне.

Более того, на рынке давно существует прием, когда по каким-то причинам разные бизнесы пересекаются, со схожими товарами, с одинаковой целевой аудиторией, но при это есть и некоторые отличия. Так вот, в таких случаях, некоторые предприниматели практикует прием ценовой борьбы с конкурентом, если у конкурента товар схожий, но основную маржу конкрент снимает с других товаров нежели он сам. В это случае, он закупает этот товар, у производителя, и продает по ЗАКУПОЧНОЙ цене, чтобы выдавить конкурента с рынка.

Или прием используемый "корпорацией добра"(google), за ними давно заметили " странную" тенденцию, скупать сколько-нибудь IT-проекты, если они хоть как-то могут оттянуть часть их аудитории. Что в этом странного скажет Читатель, и будет прав, странность в том, что подавляющее большинство этих проектов потом уничтожаются под разными предлогами, хотя и потратились на это немало. 

Прочтите статью: "Как, в одночасье, крупные бизнесмены или политики теряют все", статья о том как важно предвосхищать проблемы, как построить систему мониторинга проблем, и почему это важно...

Цитата(Государь):

Римляне поступали так, как надлежит поступать всем мудрым правителям, то есть думали не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем, и старались всеми силами предотвратить возможные беды, что нетрудно сделать, если вовремя принять необходимые меры, но если дожидаться, пока беда грянет, то никакие меры не помогут, ибо недуг станет неизлечим.

Попробуем разобрать данную рекомендацию, ибо классик не считал необходимым разбирать свои рекомендации, ибо он писал книгу для людей "в теме"(как сейчас бы сказали). Итак, что мы тут видим.

Универсальность вселенских законов. Макиавелли приводит наглядное сравнение телесных болезней с социальными/управленческими болезнями, что еще раз подчеркивает теорию управления А. Богданова(«Тектология» )

Следующее, что мы видим здесь, это почти грубое предупреждение для простых людей, что данная способность это удел мудрых людей и управление тоже ремесло не для простых. Став по случаю, по стечению обстоятельств, на место управленца(предприниматель практически всегда должен быть управленцем, хотя бы на "троечку") нужно помнить о том, что в данном ремесле действовать по принципу "как мне кажется", признак НЕпрофессионализма. Вот и очередной подтверждение, чем "простые" люди отличают от НЕпростых людей. Когда простые люди, лишенные мудрости управляют обществом, мы имеем то, что сейчас и имеем, что еще доказывает постулат Платона: «Те, кто достаточно умны, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правя люди глупее их самих».

людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое — не может; из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести. 

по мелочам людей не стоит обижать, но если решил обидеть это должно быть ....как выше уже сказано

Тема статьи:

-Кто сказал: "цель оправдывает средства" и смысл этой фразы

-В каких ситуациях цель оправдывает средства

Фраза "Цель оправдывает средства" не принадлежит Никколо Макиавелли, в частности, я не нашел эту фразу в книге "Государь" как об этом утверждает всеми горячо любимая википедия. Тому кто укажет мне это место/фразу, в книге "Государь", обещаю шоколадку :)

На вопрос, кто же сказал "цель оправдывает средства", с очень высокой долей вероятности можно ответить, что это иезуитский казуистик Антонио Эскобар-и-Мендоза. Данное утверждение основывается на том, что в книге "Государь" данной фразы нет, а так как факт авторства фразы приписывается одному из двух вышеназванных личностей, то если Макиавелли отпадает, остается только Антонио Эскобар-и-Мендоза. Кстати, еще один типичный случай подобного рода, "Правило Парето"(принцип Парето, принцип 80/20) приписывают экономисту и социологу Вильфредо Парето, которого он прямо так и не говорил. Его исследования доказывали, что пропорции владения землей в Италии и богатств в европейских государствах распределяется примерно в соотношениях 30/70, где-то чуть больше или чуть меньше. Намного позже, уже другие экономисты исследуя данный феномен подтвердили данный факт и назвали это правило в ЧЕСТЬ Вильфредо Парето.

цитата из википедии:

«Це́ль опра́вдывает сре́дства» — крылатая фраза, часто приписываемая авторству итальянского писателя и политического деятеля Никколо Макиавелли (итал. Il fine giustifica i mezzi), поскольку мысли, схожие с идеей «цель оправдывает средства», он высказывал в сочинении «Государь». 

Среди студентов популярное эссе "цель оправдывает средства", автором которого они почему-то считают Никколо Макиавелли, хотя такого нет в книге "Государь". Кстати, это повод написать оригинальное/уникальное эссе, опровергающий данный стереотип, при желании тут даже целая дипломная работа выйдет :)

Почему же данную фразу приписывают Макиавелли.(Гипотеза)

В своей книге, Н.Макиавелли очень подробно и без эмоций, как математик, раскладывает технологии манипуляций людьми. Порой читая его рекомендации о том как должен поступить государь в тех или иных случаях мурашки по телу идут. Большинство современников Макиавелли его недолюбливали или завидовали, такое создается впечатление. Яркий пример тому, когда он захотел избраться прежнюю скромную республиканскую должность секретаря Совета десяти, его земляки прекрасно знающие его, который много сделал для Италии(тогда это были воюющие земли) провалили его: за него проголосовали 12 человек, а 555 - против. Этот пример достаточен, чтобы понять как его нелюбили(мягко говоря). 

Конечно же при таком отношении к его личности. когда вышла книга, где показано вся внутренняя суть политической борьбы, те самые политики, которые и пользовались этими методами его же и возненавидели. Это то же самое как обвинить человека, который на карте у казал все дома где живут проститутки, наркоманы, воры и т.д., что это он совершил все эти грехи. Как мы понимаем его вина в том, что "точно, с чувством и расстановкой" вывел на свет многие приемы политиков, которые они с удовольствием похоронили бы будь их воля. На таком негативном фоне, любые негативное высказывание или предположения можно приписывать "врагу порядочных политиков", что и делалось всеми, при каждом удобном случае. 

Конечно возникает вопрос: " а что, обязательно кому-то приписывать негативные методы ведения борьбы...неужели это обязательно?" 

Те кто этими методами злоупотребляют, в первую очередь заинтересованы в этом обвинить другого, чтобы на них не подумали. Это типичные повадки манипуляторов. А Макиавелли тут выходит не прав дважды: первое - его недолюбливают многие и с удовольствие поддержат компромат на него, второе - его уже нет рядом, а тот кого нет всегда неправ. С ним злую шутку сыграл его имидж, который он сам почему-то себе не создал, какую нужно, хотя сам являться в этом профессионалом.

Еще одним доказательством то, что фразу "цель оправдывает средства" Н. Макиавелли не говорил является его оценка склонности людей к завоеваниям, это в Главе III , О СМЕШАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ(Государь)

Статья редактируется...

«Всякая перемена прокладывает путь к другим переменам» (Н. Макиавелли)

***

Интересно рассмотреть данный тезис классика с точки зрения развития систем.

В обществе люди взаимосвязаны между собой разными связями. Для аналога системы можно представить паутину, "узлы" это люди, а "нити" это связи. Так же можно паутину представит как некий механизм или абстрактную систему, не обязательно сообщество людей. Если мы решим какой-либо узел вытянуть куда-то, то вся остальная система отзовется сопротивлением. Интересно то, что когда мы внесли изменения, произошли очевидные вещи:

- вся система уже изменилась, что-то сильно, что-то слабо, но это уже другая система

- система сопротивляется и хочет вернуться в исходное состояние

- изменяя один "узел" мы сами того не желая(или желая) меняем другие узлы, что может реагировать совершенно не прогнозируемым образом. Данный тезис нас больше интересует и об этом далее речь. Тезис интересен тем, что на его основе можно делать двухходовки, т.е. если не в состоянии внести изменения чего-либо напрямую, то можно подумать над изменениями, которые уже сами спровоцируют те изменения, что нам и нужны. Данная стратагема называют "троянским конем".

***

В книге "Государь" (ГЛАВА II) О НАСЛЕДСТВЕННОМ ЕДИНОВЛАСТИИ есть очень интересный тезис: "Всякая перемена прокладывает путь другим переменам". 

Мне кажется важным разобрать данный тезис, ибо Н.Макиавелли не посчитал нужным дать подробные разъяснения. Это вообще в духе Н.Макиавелли, писать сжато и тезисно. 

В интернете я не нашел достаточно корректного объяснения этого тезиса, все пишут и так очевидные вещи, я бы даже сказал поверхностные. Этот тезис имеет очень важное практическое значение для деятельности ЛЮБОГО руководителя, в подчинении которого есть хотя бы 3-5 человек.

Чтобы точнее и полнее понять суть этого тезиса, нам важно понять в каком контексте это сказано классиком.

Цитата:

Начну с того, что наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам.

...Давнее и преемственное правление заставляет забыть о бывших некогда переворотах и вызвавших их причинах, тогда как всякая перемена прокладывает путь другим переменам.

Как мы видим Макиавелли высказал данный тезис как сравнение возможности "удержания власти", как "возможность управляемости государства", это первое. 

Второе, что отмечают комментаторы на разных сайтах, в чем они и правы, что одни изменения обязательно приведут к другим изменениям...но это и так очевидно из высказывания. Важно тут другое. Макиавелли еще в 15в. отметил важность системного подхода при внедрении изменений в общество. Как бы это странно не звучало, системный подход известен далеко до известных личностей, о которых пишут в википедии:

цитата:

Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин)[1]; совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности сущностей и отношений (А. Д. Холл, Р. И. Фейджин, поздний Л. фон Берталанфи).

Конечно Макиавелли не углублялся в анализ системного подхода, у него не стояла такая задача, но факт остается фактом. Тезис "всякая перемена прокладывает путь другим переменам" говорит о том, что классик понимал, что изменения в обществе нужно рассматривать "как систему". Те кто занимаются управлением изменениями в организации самый раз еще раз внимательно почитать классика. 

Чем этот тезис поможет нам, в современной жизни ? 

Самая очевидная польза, которую мы будем извлекать, это:

- 1. Одни изменения приведут к другим, т.е. если первоначальные изменения были задуманы как полезные, то последующие изменения, которые непременно сопровождают первые изменения, НЕ факт что будут полезны, а возможно даже совсем наоборот. Поэтому всегда важно учитывать реакцию системы.

- 2. Вытекает из первого. Система(общество) всегда будет оказывать сопротивление изменениям, которые мы считаем полезными, но "системе" это почему-то не будут нравится. Чтобы уменьшить сопротивляемость нужно МАСКИРОВАТЬ изменения, т.е. они должны быть максимально НЕзаметными, а это НЕочевидный вывод из этого тезиса.

-3. Любые изменения должны быть ОЧЕВИДНЫ и ПРОЗРАЧНЫ для всех участников. Все должны видеть положительные для себя выгоды, а это накладывает уже другой, что изменения правильней внедрять по системе "троянского коня"

-4. Если мы хотим внести изменения в организацию или общество, то нужно действовать по принципу "многоходовки", с учетом п.3. Если наши изменения будут для кого-то болезненными, а это почти всегда так, то нужно действовать "от обратного", т.е. нам нужно "первые" изменения придумать такими, чтобы это нравилось большинству(типа - поднимаем зарплату, наводи порядок на дорогах и.д.) то что однозначно принимается большинством позитивно, НО за которыми следует НЕИЗБЕЖНО уже "вторые" изменения, которые и являлись фактически нашей целью. Данный принцип был использован правительством США для ввода в эксплуатацию тотальной слежки и тюрем вне закона, чтобы узаконить это потребовались жертвы "11 сентября". Другой пример, однополые браки и их пропаганда, тотальная либерализация экономик, которые неизбежно приведут к другим изменениям, которые и являются фактически целью.