59b0ed73.jpg

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ТЕКСТ и нажмите Ctrl + Enter». Спасибо :)

RSS

Комментарии

Владимир, нужно свой емейл оставить в комментариях или прислать администратору, т.к. нужен эл. адрес куда отправить книгу(книга электронная)

14:24

Здравствуйте, я бы желал получить бесплатную электронную книгу «Как стать политиком».

Владислав, вы совершенно правы. Ведь ближайшее окружение имеет свое окружение, а оно свое… что по сути и подтверждает вашу позицию, по поводу народа. Народ, как свита короля, тоже является правильным пониманием, если на это смотреть стратегически, НО инструментально нет. Мы ведь рассматриваем управленческие технологии, т.е. отношения двух сторон «король-народ», если включим народ в свиту то, теряется «объект управления»

Вы делаете вывод, что свита короля это исключительно его ближайшее окружение. А почему весь народ не является его свитой? получается король и приближённые это одна страна, а дальше совершенно другая. Я например считаю, что каждый обязан начать с себя. И только уверившись, что он кристально чист имеет право выносить осуждения вышестоящим. Одобрение может выразить любой. 

Рад, что Вам понравилось.
если есть вопросы, спрашивайте :)

Очень интересная статья. Прочитал на одном дыхании! 

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ТЕКСТ и нажмите Ctrl + Enter».

Статья интересная и полезная, но большое количество орфографических и пунктуационных ошибок просто невыносимо!

21:32 (отредактировано)

Ув. Константин, книга пока не закончена, мы обязательно известим вас когда книга будет готова. Сообщите свой эл.адрес адм.сайта.

20:11

Доброго времени суток!

Я желаю бесплатную Эл. Книгу

«Как стать политиком»

История от одного подписчика(Валерий Р.)

Небольшая история. У меня два двоюродных брата. Ещё до 90-х один, более деловой, сам за рулём фуры, ездил в Европу за мебелью. Потом нанял водителей, снял территорию склада, офис. Дело шло неплохо. Второй брат у него работал на доставке мебели клиентам. Потом грянул кризис и мебель отошла на второй план (народу хотелось просто кушать). К сожалению братишка не сориентировался в сложной обстановке, не провёл оптимизацию и сокращение работников, в результате разорился. При этом второй братишка будучи учеником — сегодня продолжает своё дело связанное с продажей мебели. Как то так. Бизнес не терпит расслабленности. Если идёшь в бизнес с целью — заработать, чтобы хорошо отдохнуть — можно даже и не начинать. В бизнес идут, чтобы работать. И только после полной уверенности, что без тебя дело не даст сбой, можно дать себе возможность пару недель расслабиться. И не забывайте про ИНТЕРНЕТ. Если Вам удастся сделать, даже простенький сайт, но который будет в поиске на первых полосах — считайте, что вам повезло! 

Сергей, к сожалению не подскажу.
книга на англ. Techniques of Value Analysis and Engineering, в интернете посмотрите

Здравствуйте!  Прошу сообщить где найти книгу Л. Майлза? 

Интересно! Всё чётко и понятно. Спасибо за статью
вообще не понятно что обсуждаем… эмоции подменяют суть проблемы...
Калашникову была поставлена задача, молодцы управленцы, кто ставил задачу, и вдвойне молодцы поставили задачу кому надо… т.е. способному инженеру, в итоге вопрос решен. Что доказывает важность УПРАВЛЕНИЯ(по сути это балл Тейлору)
Глупо критиковать того кто создал оружие. Вопрос всегда в этичности. а не в оружии
Тот кто придумал автомат без Тейлора улучшил эффективность войны в тысячу раз. Теперь будем петь оды Калашникову?
15:49 (отредактировано)
в этом и вся суть проблемы...
«Наша жизнь создана так что и до Тейлора и деминга все улучшалось.»


Только почему-то только Тейлор поднял производительность рабочих до 50 раз!, хотя знали ЯКОБЫ все… слово «якобы» ключевое
Немного интересно читать «великие» тезисы о постоянном улучшении. Наша жизнь создана так что и до Тейлора и деминга все улучшалось. Все упрощалось. Если заслуга в систематизации механизма упрощениях то хорошо, но это не открытие колеса пластиковой бутылки это просто хороший пример решения сложной задачи. Не более того
15:23 (отредактировано)
К сожалению, даже в родном США Фредерика Тейлора не до конца поняли
https://upravlenie.org/articles/upravlenija-personalom/teilor
Хотя все вроде на поверхности. Тейлор, кроме методологии организации физического труда дал еще «стратегию улучшения», который хорошо понял Э. Деминг и создал «японское чудо».

Суть «стратегию улучшения», который Тейлор дал, прямо не указан в его трудах, но этот ПРИНЦИП проходит по всем его высказываниям «красной нитью». Суть стратегии Тейлора предельно проста: «Будьте внимательны к бизнес-процессам и вы найдете скрытые резервы». А по простому, звучит так — «что еще можно сделать более эффективно и то, что мы ЯКОБЫ эффективно так ли на самом деле. Вот этот аспект большинство упускают из вида, когда читают Тейлора и воспринимают его буквально.

Доказательство тому работа Э. Деминга. Деминг, от себя, к Тейлору добавил только „диагностику систему с точки зрения статистических законов“. Если этот факт выкинуть и оставить „только Тейлора“ и тогда успех будет впечатляющим. НО у этой системы есть недостаток, хотя все очевидно. Данный метод требует ВДУМЧИВОГО подхода, что обывателю не дано. увы…

А в нашем случае, в данном примере, видно, как мастера 1950 года делают ЯВНО лишние движения, что и доказывает аргументацию статьи.
А если рассматривать „технологический аспект“, то прорыв прошел бы быстрее, если „метод Тейлора“ был бы правильно внедрен, так как сам метод вынуждает ПОСТОЯННО усовершенствовать методы и технологии. Отсутствие такого понимания и растягивает технологические новшества. Технологические новшества „сами по себе“ тоже появляются, т.к. предприниматели ищут возможности увеличения прибыли, но это в разы медленнее, если перед сотрудниками ставить ЗАДАЧИ и ПРОБЛЕМЫ и требовать их решения. Разница простая — у предпринимателя никто не требует „показателей“, он сам себе хозяин, может вообще отказаться от затеи, а вот сотрудник лишен этого недостатка. Ему платят зарплату за решение ПОСТАВЛЕННЫХ задач. Да вот незадача, управленцы не совсем умеют формулировать проблемы и задачи.
Кстати по этой причине плановая экономика, централизованное управление эффективно, чем саморазвивающийся рынок… хотя может показаться наоборот. Проблема в том, что создать плановую экономику не так просто, как хотел товарищ К. Маркс, все сложнее. В СССР была создана не самая эффективная экономика, хотя она и была плановая, но только по формальным признакам.
А свободный рынок создать проще, оно само создается, но до поры, потом найдутся умнички, которые эту „свободу“ оседлают как надо.

А то, что „люди не знающие Тейлора“ создали производство без людей… они менеджмент Тейлора может и не знали, но принцип „УСОВЕРШЕНСТВУЙ ВСЕ ЧТО МОЖНО“ они приняли как закон и создали то, что создали. Тейлора не обязательно знать, важно знать принципы озвученные Тейлором, и без этого никак. В любом успехе „виден“ принцип Тейлора, хотя создатель успеха может о нем и не знать. Не обязательно знать Ньютона, чтобы пользоваться законом инерции на практике.
По моему мнению слишком плохо оценён технологический аспект. Если завтра вместо людей будут все делать Машины и за пол секунды Тейлор тут будет непричастен при всём моём глубоком к нему уважении. Да он подошёл к процессу организации с научной точки зрения, но технологии сегодня заменяют человека и надо иначе интерпретировать слово труд и рабочий процесс. Раньше он думал как бы правильно расставить заготовщика сборщика и сменщика так чтобы сократить время а сегодня люди придумали (не знающие Тейлора) автоматизированную линию без людей вообще. Это их заслуга и все приписывать одному ТЕЙЛОРУ НЕ ВЕРНО!!!
← Предыдущая Следующая → 1 2
Показаны 1-20 из 21