Теория элит - неочевидные моменты

Теория элит - неочевидные моменты

"Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами"/фон Клаузевиц /

Понятие "теории элит", меня интересует с прикладной, практической точки зрения.  Разбираясь с данным понятием мы можем понять некоторые моменты, которые неочевидны, но крайне важно знать, т.к. мы часто сталкиваемся с этим в жизни.

Например. На каждому шагу, от обывателя, часто можно услышать разные сетование на власть, что мол "ворье одно" , "бездельники и дормоеды, жируют за счет народа..." Если мы  в такой ситуации скажем, что изменив "верхушку" власти мы ничего не изменим, нам не поверят. Это доказывает тысячалетняя история революций и переворотов. Конечно нельзя сказать, что вообще ничего не изменится, но принципиальных изменений, в лучшую сторону, не будет.  В книге Густава Лебона "психология народов и мас" есть много интересный суждений и наблюдений, но одно из них напрямую касается данного момента. Суть его наблюдений сводится к следующему, какие-бы прекрасные законы не были бы и какми прекрасными ресурсами страна не обладала бы, страна будет динамически развиваться только если МЕНТАЛЬНОСТЬ народа правильная. Он приводит, как доказательство, сравнение развития США и стран латинской америки. И там и там, очень близкие по духу законы и конституции, но отличия в развитии стран коллосольны. Он советует вообще страны сравнивать между собой. Конечно, в его рассуждениях, не все, но многое можно считать убедительным. Я тут привел рассуждения Густава Лебона, так как, формирование сознания народов имеет коллосальное значение, не законы на бумаге, а сознание(ментальность), в нашем случае это и сознание элиты и методы их формирования.

Формироание элиты

Формирование элиты зависит не от элит, как может показаться на первый взгляд, возможно представители элит тоже так считают, чему свидетльствуют разного рода конкурсы для формирования разного рода "фондов и резервов" специалистов разных областей. По логике, вроде все верно. Как же еще отбирать лучшие из лучших, как не через конкурсы. Возможно такой отбор и будет честным и будет у элиты такие резервы, но суть, т.е. на развитие страны это мало повлияет. Я не зря привел пример Г. Лебона, повторят его руссуждения не буду, кто хочет почитайте, но он убедительно приводит доводы.

Выскажусь, почему формирование элит мало зависит от самих элит, и почему отбор(конкурсы лучшие из лучших) не могут решить проблемы развития/оставания страны. Скажу скразу, что ВСЕГДА вопрос развития и прорывов решает элита во главе с лидерами. Возможно у читателя возникает когнитивный дисонанс, как это элите решает и элите не решает.

Первое, разберемся почему такой отбор(конкурсный) не решат проблему.

Допустим элита проводит конкурсы на разные специальности, отврачей до управленцев, и сформировали их рейтинг "лучшие из лучших". Возникнет две серьезные проблемы:

- наличие и отбор кандидатов, элитой, не значит передача им власти. Элита их отбирает, возможно саи того не понимая или все же понимая, отбор лучших делается дл ОБСЛУЖИВАНИЯ задач элиты. Представьте себя на место элиты, вы провели отбор лучших, и что теперь...поручитесь им намилость и отдадите им власть ? Уверяю вас это выглядит неразумно. Самое честное иблагородной, это поручить им небольшие проекты и проверить их в деле, а потом уже решать, можно ли м доверять власть или нет, что и правильной с любой точки зрения. А что это означает ? Это значит достаточно простую вещь - ЗАДАЧИ этой "новой элите" ставит старая элита. Все, конец истории. Что может менятся тьам, где придерживаются старых порядков, ничего, самое большое эти старые порядки лучше будут исполлнятся новыми талантами, что кстати может еще больше ухудщит ситуацию сттратегически.

Мы попадаем в парадоксальный круг. Старая элита проводит отбор(часто это делается открыто и честно) новой элиты. После того как отбор прошел новой элите задачи ставит старая элита, а старая элита, даже при максимальной честности мыслить по старому, оно объективно НЕможет мыслить по новому. Соответсвенно мы получаем ситуацию, что лучшие из лучших, новая элита, получает задачи от старой элиты и под их контролем начинают реализоывать новые проекты. Мы получим исключительное выполнение задач новой элитой, но в старом стиле. Мы получим классическую проблему описанную китайским полководцем Сунь-Цзы: "Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением"  и для полного раскрытия приведу здесь же цитату не менее известного фон Клаузевица: "Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами"

Самое сложное, это понять, что все это происходит без злого умысла, само-собой. А причина того, почему так происходит и кроется в высказываниях Г. Лебон, что ментальность и есть самое важное в развитии общества. Чтобы было проще понять приведу пример отбора лучших кандидатов в крупную компанию. Это реальная ситуация из реальной жизни. Представьте, что крупная корпарация по всей стране проводит отбор кандидатов на должности "региональных руковдителей". Нужно провести отбор нгесколько десятков, так как у компании много филиалов. Через год, отдел эйчар рапортует, что "Облазили всю страну" и отборали лучших, чтои правда. Ресурсов и возможностиу корпарации огромны и организовать через СМИ, ТВ необходимые мероприятия не состовляет труда. В итоге, отборали нужных кандидатов. Что произойдет дальше... Пройдут они стажировку, подтвердили свои компетенции. Следующий шаг, их поставять управлять региональными отделениями.

Важные нюансы - их поставят всех не в один день, а по мере необходимости. А теперь внимание :) Любой кто работал руковдителем в крупных компаниях прекрасно знает, что есть такая "штука" как корпаративная этика, корпоративная культура, которая гласно и не гласно ставят перед сотрудниками определенные ТРЕБОВАНИЯ и СТАНДАРТЫ. Вопрос6 кто придумал эти стандарты и требования, новая элите...нет, это придумали, и что важно внедрили, старая элита. Новым руководителям ПРИДЕТСЯ сответвовать этим нормам, чтобы не вылететь с работы.

Вопрос:  - в рамках культуры, которая и привела к упадку компанию, может ли возникнуть культура процветания ?

Ответ не так очевиден, как кажется, и да , и нет.

Если "ДА". В этом случае, Вся компания должна быть МОРАЛЬНО готова к сильным потрясениям, ломке старых подходов и всячески ПОМОГАЕТ новой команде. Надо быть реалистом, что такое отношение к работе, к жизни большая редкость. Люди не хотят перемен, ни элита, ни сотрудники. Хотя они могут жаловатся и сетовать, а по факту, ломать старые привычки сожная задача. Очень интересным и наглядным примером такой ломки является пример педагога-воспитателя А.С. Макаренко, которго юнеско признало одним из четерех педагогов 20 века. Для честности надо сказать, что остальные трое не являются воспитателями и не занимались ПЕРЕвоспитанием, поэтому А.С. Макаренко ЕДИНСТВЕННЫЙ педагог-воспитатель 20 века, который достиг таких впечетляющих результатов. Чтобы его опыт не казался чем-то неповторяемым, могу привести имя его ученика- Калабалин Семён Афанасьевич, который многократно повторил опыт своего учителя. Читая их работы можно понять, каких усилий и подходов требуется, чтобы формировать новую реальность, через новую элиту.