Понятие "элита" по Вильфредо Парето и типовые ошибки
цитата:
Для выделения элиты Вильфредо Парето предложил бальный принцип:
«Допустим, что во всех областях человеческой деятельности индивиду даётся индекс, являющийся как бы оценкой его способностей, подобно тому, как ставят оценки на экзаменах по разным предметам в школе. Дадим, например, тому, кто превосходно делает своё дело, индекс 10. А тому, чьи успехи сводятся только к наличию единственного клиента – индекс 1, так, чтобы можно было поставить 0 кретину. Тому, кто сумел заработать миллионы (неважно, честным или бесчестным путём), мы поставим 10; человеку, зарабатывающему тысячи франков, – балл 6, тем, кто едва избежал дома для бедных – 1, оставив 0 тем, кто туда попал... Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области деятельности самую высокую оценку, назовем элитой. Для цели, которой мы задаемся, подошло бы любое другое название или даже простая буква алфавита […] Шахматистам можно присваивать более точные индексы, основываясь на количестве и качестве выигранных партий. И так далее для всех сфер деятельности ...»
Pareto V., Mind and Society, [Trattato Di Sociologia Generale], NY, 1935, Vol. 4, p. 2027–2031; 2031.
***
Какие проблемы заложены в определение понятия элиты у Вильфредо Парето ?
Парето считает, что - "...Дадим, например, тому, кто превосходно делает своё дело, индекс 10. А тому, чьи успехи сводятся только к наличию единственного клиента – индекс 1", т.е. он вообще "не фильтрует" суть элиты. Для него "тот кто делает свое дело наилучшим образом" и " тот у кого больше всех клиентов", это одно и то же. По другому, по Парето, бизнес-элитой можно считать тот у кого больше всего денег...мягко говоря это вызывает серьезные сомнения, так как для него коррупционер, производитель товаров, и человек, который делает бизнес-изобретений(например Тейлор, Форд) родно и то же...
Как мы с вами понимаем, такие утверждения в корне неправильны и приведут к соответствующим результатам.
Если придерживаться правила В.Парето, то кого считать элитой среди деятелей культуры и искусства...попсовиков ? Ведь у них больше поклонников, чем тех кто создает новое направление в искусстве. А кого считать политической элитой, тех кто оказались на политическом олимпе, потому что учились в институте с кем-то или тех кто решает социальные задачи и создает социальные изобретения. Тут мы приходим к выводу, что нужно вводить категории. "Элита по факту", т.е. те кто в данное время занимает место элиты, и "настоящая элита". Иногда эти элиты совпадают, но далеко не всегда, чаще наоборот. Почему нужно разграничивать, разделять их?
1 - чтобы не путать их, это разные качественные уровни
2 - в прикладных целях...чтобы дать ориентиры социуму, на кого ровняться
Чтобы быть элитой мало быть самым лучшим в свой области. Это дает серьезное примущество. Но так же вжно помнить, что быть и казаться это рахные вещи. Можно не быть самым высоким профи , а только им казаться. Примеров много, Брюс Ли, например. В политике, одно сплошное "казаться", за редким исключением. В спорте "казаться" практически невозможно, нужно "быть лучшим".
****
примечание.
Выживают в природе не сильнейший, а тот кто быстрее успевает адаптироваться под ситуацию. Чтобы стать элитой нужно иметь еще одно качество, вместо с гибкостью, это качество образно можно назвать силой(власть,деньги,влияние и др. ресурсы)