Обнаружив в тексте ошибку, выделите ТЕКСТ и нажмите Ctrl + Enter». Спасибо :)

Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением

Важно не как ты начшешь бизнес, важно как ты ее закончишь./выпусник  ДШУ/

  • Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением. /Сунь-Цзы

  • Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами. /Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц

"Тактические победы без стратегии — это просто суета перед поражением"

Данная заметка отвечает на вопрос: "а зачем нам нужна Стратегия?".

В менежменте любят цитировать военных стратегов, порой даже не понимая смысла, надеюсь я не из их числа :)

В данных тезисах/принципах скрывается серьезная истина, она очевидна, если речь идет о войне, поэтому эти цитаты и принадлежат военным людям. Она не очевидна для простых людей и для предпринимателей. Фраза "Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением" может создать впечатление, что поражение, которое должно произойти будет очевидной, а это не совсем так, Поражение, в жизни/бизнесе будет очевидной только в перспективе, через 10-20 лет, е не через месяц или год, как на войне. Вот эта удаленность во времени и нивелирует эффект от поражения. Если все происходило бы как на войне, где поражение очевидно, т.к. это или смерть или плен, и достаточно быстро, а в жизни/бизнесе это расстягиваеться во времени.

Если мы рассмотрим деятельность многих компаний через призму тезиса "Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением", то увидим следующую картину. Речь идет у нас о малом бизнесе.

Компания из года в год получает прибыль, когда больше, когда меньше. Проходит 5,10,20 лет, но они так и остались малым бизнесом. А что ту странного, спросит Читатель, и будет не прав. Дело в том, что они имеют прибыль, значит, в среднем, в конкретном рынке, свои действия делают правильно. Тогда вопрос - а если они делают все правильно(прибыль это доказывает), а почему же они так и остались "малым бизнесом". Вот тут и раскрывается суть данного тезиса. Большинство предпринимателей, при ежемесячных и ежегодных тактических победах.

Компания каждый год имея прибыль выигрывала ТАКТИЧЕСКИЕ ПОБЕДЫ, но по прошествии 10-20 лет, имея и прибыл и работающий бизнес, она так и осталась в рамках "малого бизнеса", а это и есть СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ.

У Читателя может возникнуть когнитивный дисоснанс: "ничего себе проигрыш, каждый год в прибылях...", я тоже хотел бы оказаться таким проигравшим. НЕ торопитесь с выводами :) Если все было бы просто и очевидно не было бы книг по управлению, по развитию и т.д.

Типовой целью бизнеса является увеличение прибыли(бывают и не типовые цели). Если мы спросим людей работающих в бизнесе, что рядовых, что руководителей, все в один голос подтвердят: "цель бизнеса-прибыль". В связи с чем возникает вопрос: " а как вы думаете, какая компания зарабатывает больше, если они работают в одной нише, тот у кого один офис-продаж из 5 сотрудников или компания у которой федеральная сеть по стране, с штатом 5 тыс. сотрудников. Думаю, ответ очевиден. Согласно поговорке: "плох тот солдат, который не мечтает стать генералом", так и бизнесмен мечтает отхватить большую часть рынка и стать бизнес-генералом. Думаю тут все логично. Тогда следующий вопрос: а почему же маленькая компания, которая работает уже 10-20 лет, имеющая ежегодную прибыль, не становится  крупной?", ведь цель бизнеса прибыль, и чем больше компания тем больше прибыли. Ответ просто - а не получается, хотя стараются.

А почему не получается ?

Потому что....тут ничего писать не буду. Сходите в любой книжный магазин, а ще лучше в библиотеку и попросите показать полки с "менджментом,маркетингом,продажами..." и вам будет понятно почему я не хочу писать "почему"....чернил в клавиатуре не хватит.

Но все же скажу полезное :)

Малый бизнес, который считал глупостью " все эти стратегии", который был убежден в своих действиях, так как ежегодно получал прибыль, так и не сможет выйти победителем, т.к. все что он делает ежедневно-это тактические победы, а стратегия для него глупость и блажь теоретиков. Так что же мы хотим, если мы принципе не признаем стратегические победы, откуда ей взяться :(

Вот и получается, что мы каждый год были успешными, и имели прибыль, но так и не смогли стать "серьезным бизнесом". Для тех кто не понял, расшифрую тезис/принцип: "ежегодная прибыль компании - это были наши тактические победы, а то что мы пытались расти, но так и не смогли стать "крупным бизнесом", это и есть стратегическое поражение.

Есть еще одно высказывание приписываемое Сунь-Цзы: *"Можно выиграть все сражения и проиграть войну", это вот про нас, про малый бизнес. Надеюсь теперь мы лучше будем понимать  выражение, принадлежащее Наполеону: «Можно проиграть битву, но выиграть войну».

На этой печальной ноте и заканчиваю.

**"Можно выиграть все сражения и проиграть войну" , также приписывается Наполеону(Можно выиграть бой, но проиграть сражение; можно выиграть сражение, но проиграть кампанию; можно выиграть кампанию, но проиграть войну. )

Наполен своим успехами доказывает истину этого тезиса. Завоевав полмира, и выиграв большинство сраженией, в конце концов, он все потерял.

***

рекомендую статью по теме "История о том, как фермер учил скотину корпоративной этике"

66
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...