Обнаружив в тексте ошибку, выделите ТЕКСТ и нажмите Ctrl + Enter». Спасибо :)

SWOT анализ - кратко и понятно - критика

- Матрица эффективности автор Маллаев А.Ф.

Суть матрицы - ранжирование мероприятий, акций, внедрений по:

- легкости

- времени

-

***

О SWOT анализе - кратко и понятно. Суть данного метода выглядит довольны простым, но на деле все крайне запутано. Что означает SWOT анализ повторят не буду, почитайте в интернете. Сразу перейду к краткой характеристике метода.

О SWOT анализе - коротко и понятно.

Внутренний – внешний.
Внутренние факторы - сильные / слабые

Внешние факторы - возможности/угрозы

 Матрица аккуратно разделена на внутренние и внешние факторы: сильные и слабые стороны должны быть только внутренними; возможности и угрозы должны быть только внешними.

Но почему???
Разве угрозы не могут быть внутренними ? Самые очевидные угрозы, это работа персонала или наоборот хороший персонал это возможности роста компании. То же самое касается и "Внешних факторов". 
Еще важный момент - "угрозы" по сути и есть "слабые стороны", их можно интерпретировать как факторы одного порядка.Это факторы, которые тормозят развитие компании."Сильные стороны" можно интерпретировать как фактор "возможностей". 
Возникает резонный вопрос - "Для чего "все это" так усложнили авторы данного метода?". Ответ очевиден.
Любой "правильные теоретик" должен стараться упрощать модели, до тех пор, пока это не будет нарушать идею,т.е. как можно изложить проще сохраняя суть, чтобы можно легко обучаться и легко применять. Тем более это важно когда речь идет о бизнесе. Тут все знания нужно переводить в навыки, поэтому все должно быть предельно просто, но не более. Любые сложные модели в бизнесе не реализуемы ибо это не наука, бизнес-это ремесло. Сложным методам сложно научить человека быстро, поэтому сложные методы в бизнесе не будут работать даже если они правильные. А в случак с SWOT анализом, данный метод искусственно усложнен если не сказать, что "высосан из пальца". Вот вкратце и все, что я хотел бы сказать о SWOT анализе.

**

Стратегический анализ компании - кто это должен делать

Первое, что хотелось бы сказать, что "отделы стратегического планирования" появились во многих компаниях среднего уровня, хотя, качество и функциональность этих отделов, это тема отдельного разговора. Мы речь будем вести о том, что ситуация в бизнеса сложилась такая, что малому бизнесу периодически требуется стратегический анализ компании, на предмет поставленных задач. Речь идет о компаниях, у которых есть работающие стратегии. По факту это в лучшем случае делается на стратегических сессиях приглашенными бизнес-консультантами. Конечно, толковые бизнес-консультанты бизнесу необходимы, но как уже было сказано, это бывает редко, а необходимость анализа-мониторинга рынка существует всегда. Это становится фактически рутиной, с некоторыми оговорками. Компания не может иметь на балансе постоянного бизнес-консультанта, так как толковые консультанты дорого стоят. Выход один создать своего Стратега.


Почему инструменты SWOT-анализа и SMART так "нелюбимы" российским бизнесом ? Речь у нас идет о среднем и малом бизнесе.

Все предельно просто. Если вы точно хотите убедится, а не только читать статьи, достаточно провести простой опрос среди своих знакомых предпринимателей 5-10 человек выборки будет достаточно,чтобы понять, что на вас смотрят как на идиота :(

Выскажу свое субъективное мнение SWOT и SMART как инструменты сыроваты, если не сказать большего. Для того, чтобы пользоваться этими инструментами,нужно иметь MBA-стандарт образования, подчеркиваю, что эффективность их под большим вопросом. Вот и возникает ситуация: "а зачем нам такие сложности, да еще без гарантии результата ?" Поэтому, данные инструменты,в ближайшем будущем не станут родными для нашего бизнеса, и нам придется идти обходным путем. Кстати, короткий путь до Цели не всегда прямой :)

Ситуация на рынке уже давно назрела, что в штате компаний появляются должности Стратега. Пока они называются "гибридно", что-то типа "специалист по стратегическому планированию чего-то", но рано или поздно появится должность Стратега. Если исходить из правильных правил, то Стратегом в компании всегда должен быть владелец, но реалии таковы, что владельцу бизнеса, как правило он же и директор недосуг заниматься этим вопросом. Согласен, что звучит странно, но по факту это так. Конечно, директор принимает стратегические вопросы, кроме него это некому, но он этим НЕЗАНИМАЕТСЯ. Парадокс в том, что директор не воспринимает себя как Стратега, соответсвенно, вопросы стратегии пущены на самотек. Но жизнь нам показывает, что в среднем бизнесе уже давно появились "стратегические должности" и это дойдет даже до малого бизнеса, так как объективно работают компании где специализация максимально дифференцирована. Дифференциация компетенций дает мощный толчок для лучшего предоставления услуг и производства товаров. Яркий пример начало бизнес-эры в СССР. У начинающих компаний не было ни маркетологов, ни эйчаров, ни финансовых экспертов, а теперь без этих специалистов бизнес может рухнуть(речь идет о среднем бизнесе)

215
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...