Стимулирование руководителем возражений и контраргументов по Питеру Друкеру

Источник:
http://vikent.ru/enc/6579/

Стимулирование руководителем возражений и контраргументов по Питеру Друкеру 


«Существует три основные причины, по которым, принимая решение, следует настаивать на возражениях и контраргументах. 

Во-первых, это единственная возможность предотвратить ситуацию, когда лицо, принимающее решение, становится пленником организации. От такого человека все постоянно чего-то хотят. Каждый втолковывает ему что-то свое, пытаясь — зачастую с самыми благими намерениями — убедить его принять благоприятное для себя решение. Это касается абсолютно всех ситуаций, кто бы ни принимал решение — президент США или младший инженер, работающий над модификацией дизайна продукта. Единственный способ вырваться из плена постоянных убеждений и предубеждений — обеспечить постоянное поступление задокументированных и тщательно продуманных разногласий и возражений.


Во-вторых, только разногласия и возражения позволяют лицу, принимающему решение, иметь альтернативы предлагаемому варианту. 

Решение без альтернативы — это скорее всего лишь ход отчаявшегося азартного игрока, насколько бы тщательно он ни был продуман. 

Всегда существует риск, что решение может оказаться неверным — либо потому, что начинать надо было не с него, либо потому, что оно перестанет быть правильным позднее из-за изменения условий. 

Если во время процесса выработки решения у вас имеются тщательно разработанные варианты, вы можете не бояться неожиданностей — ведь у вас в запасе есть хорошо обдуманные другие варианты, из которых можно выбрать какой-то другой. 

Если же вы не имеете иных альтернатив, то в любой момент, когда реальность отвергнет нецелесообразность принятого вами ранее решения, вы окажетесь в очень сложной ситуации. 

В предыдущей главе я рассказывал о плане Шлиффена германской армии в 1914 году и о программе экономического развития президента Франклина Д. Рузвельта, с которой он победил на президентских выборах. Ошибочность обоих стала очевидной как раз в тот момент, когда они должны были вот-вот реализоваться. Немецкая армия так и не оправилась от удара. Она не сумела сформулировать иную концепцию стратегии. Военные бросались от одной плохо продуманной импровизации к другой, но провал был уже неизбежен. В течение двадцати пяти лет немецкий генеральный штаб так и не смог разработать альтернатив плану Шлиффена. Все их силы и знания были затрачены на отработку его деталей. Когда же план провалился, у них не оказалось варианта, на который можно было бы быстро переориентироваться». Питер Друкер, Эффективный руководитель, М., «Вильямс», 2008 г., с. 190-191.

RSS
11:02 (отредактировано)
Данное замечание сделанное Друкером хорошо отражает реальные проблемы в разработке Стратегий компаниями(НКО или даже госведомства).
— Правила построения стратегии должно учитывать данное замечание — Стратегия не может считаться полноценной, если нет альтернативной стратегии ныне действущей

Интересным, достойным внимания поиск альтернативных решений является метод ФСА(функционально-стоимостной анализ)
Начало методу положили наработки советского инженера Ю. М. Соболева и американца Л. Д. Майлса. Термин «функционально-стоимостной анализ» введён в 1970 году Е. А. Грампом
Загрузка...