Устойчивость управления по Росс Эшби

Один из отцов кибернетики, психолог Росс Эшби сформулировал закон необходимого разнообразия.

Вторая интерпретация: разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. 

Эта интерпретация близка ранее полученным выводам Клода Шеннона о том, что пропускная способность канала связи должна быть не меньше разнообразия сигнала... 

***

Говоря простыми словами, вышестоящий руководитель должен обладать большей вариативностью решений, чем ниже стоящие руководители. Для более высокой устойчивости управления  у вышестоящего руководителя, в голове, должно возникать явно больше вариантов решения текущих задач и проблем чем у нижестоящих, или менеджер должен иметь инструкции не только по типовым ситуациям, но и возможно прогнозируемым в исключительных случаях. Отсутствие такого превосходства у руководителя создает определенные проблемы в управлении, которая влечет за собой слабая эффективность компании или структурного подразделения.

Выводы(выглядят банально, но не все так просто...):

• вышестоящий руководитель всегда должен обладать большей информацией о ситуации(с учетом советов Макиавелли, то возможно иногда стоит ограничивать каналы получения информации подчиненными, чтобы повысить свою информированность)
• вышестоящий руководитель должен обладать большими ресурсами для решения задач(с учетом советов Макиавелли, то возможно иногда стоит ограничивать ресурсы подчиненных, чтобы повысить свои ресурсы, в условиях ограниченности ресурсов. Ибо не всегда есть возможность увеличивать свои ресурсы, гораздо легче ограничивать чужие ресурсы)
• вышестоящий руководитель должен обладать лучшими аналитическими способностями, чем подчиненные

В данном случае мы не рассматриваем элементы саботажа, зависти, и как следствие перехвата управления, со стороны подчиненных, которые присущи большинству социальных систем.

В случае отсутствия выше перечисленных преимуществ у руководителя. эффективность управления окажется под большим вопросом. Как правило, в таких ситуациях управление переходит " в ручной режим" и управляется коллективом через доминирование(включая даже силовое), т.е. об эффективном управлении речи тут быть уже не может. Мы всегда должны помнить: "Лучшее управление, это когда ее нет".

***

«Закон иерархических компенсаций» или просто: «закон Седова».

Свое последнее выступление [1] Е.А. Седов посвятил использованию феноменологических законов информационно-энтропийного взаимодействия в социальных системах. В частности, он использовал теорему Шеннона, которая утверждает, что при объединении множеств и их взаимодействии суммарная энтропия уменьшается. В простейшей математической форме это выглядит так:

Н(Х, Y) < Н(Х) + H(Y),

где Н – энтропия, а Х и Y это произвольные множества.

Как известно, уменьшение энтропии – это увеличение порядка в системе, который может быть связан с появлением новых связей в ней. Таким образом, система может, как бы находиться между двумя крайними состояниями:

- полной разобщенности (максимум энтропии системы);

- полной детерминированности (минимум энтропии системы).

Приближенным условием оптимальности Е.А. Седов считал соотношение этих крайностей разобщенности/детерминированности как 20%/80%. То есть, когда жесткая детерминация (0%/100%) – это подобно тому, что все находятся в тюрьме. Такая система ведет себя как жесткая бюрократия.

интересно отметить, что в аднном случае тоже проявляется "закон парето"

С другой стороны, если все свободны и не связаны ни какими обязательствами (100%/0%), то не используется потенциал общества в части разделения труда, самоорганизации и т.п. Общество теряет эффективность.

Таким образом, Е.А. Седов приходит к выводу, что система никогда не должна быть полностью детерминированной. В ней обязательно должно присутствовать ограниченное разнообразие [1]:

«Только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры, находящихся на более высоких уровнях социальных систем. Таким образом, и в этом аспекте возникает проблема поисков оптимального соотношения детерминации и непредсказуемости граждан и их сообществ как составных элементов социальных систем.

Поиски оптимального соотношения между предоставлением необходимой свободы каждому члену общества и разумными ограничениями этой свободы во имя поддержания общественного порядка были и остаются одной из самых сложных, деликатных и актуальных для всех человеческих сообществ социальных проблем».

«Краткая формулировка закона такова: в сложной иерархически организованной системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот, рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации (то есть, система как таковая гибнет).

***