Захват власти - фактор неожиданности
Перехват управления = захват власти.
В некой НКО с количество более 5тыс. человек существовало активные группировки, которые претендовали на власть.
Основная масса участников НКО никакого интереса к деятельности не проявляла и тем более к власти. Активная часть НКО составляла примерно 100-150 человек. Они составляли 3 группировки
Группа "А" самая влиятельная и многочисленная около 50-70 человек, группа "Б" менее влиятельная около 35-40 человек, и группа "С" - около 5-10 человек.
Ситуация.
Старый руководитель организацией ушел на пенсию, и уже 1,5 месяца организация жила без руководителя. Ситуация в организации была такой, что оно могло бы жить и без руководителя, т.к. не было каких-либо сложных задац/целей, котрые требовали бы активного руководителя. Жизнь в организации была "вялотекущей и малоинтересной" для общества в целом.
НО активисты этой организации были люди заинтересованные в этой должности и каждая из этих групп хотела бы иметь там своего человека.
Все группы были враждебно настроены друг против друга, группы "Б" и "С" между собой кое-как ладили, а с группой "А" категорически не сотрудничали. Все группы отвечали друг другу "взаимностью". Группа "а" не могла претендовать на власть и поставить там своего человека, но для них важно было, чтобы там оказался человек из группы "Б", но ни в коем случае из "С". По ситуации, и группа "Б" и "А" рассчитывали на это , группа "С" вообще не рассматривался как претендентов на руководство, т.к. их влияние и возможности слишком были слабы по сравнению с "А" и "Б".
Задача.
Группа "С" решила поставить руководителем своего человека, хотя понимала, что шансов явно мало.
Процесс выбора руководителя была предельно простой. Можно было в любой день созвать собрание актива и на общем собрании простым голосованием выбрать руководителя.
Решение.
Для решение данной задачи было использование факторы:
- неожиданности(для группы А и Б)
- примем "вы докажите..."(направлено против группы А и Б)
- четкий сценарий действий для группы "с"