Парадокс Лапьера или почему китайцев не пускали в гостиницу
Парадокс Лапьера и заказ такси
В народе давно существует понимание этого парадокса, но оно не было так очевидно сформулиовано как у Лапьера. Многие деловые люди знают, что презентовать новый товар/услугу лучше "глаза в глаза", в "живом" общении, а не по телефону.
*
«Аттитьюды против действий». статья Р. Лапьера
В течение двух лет, путешествуя по США в компании двух студентов, китайцев по национальности, Лапьер систематически регистрировал реакцию обслуживающего персонала гостиниц и ресторанов по отношению к своим спутникам. Они посетили 251 место и всюду нашли прием, соответствующий стандартам сервиса. Лишь в одном отеле китайцам было отказано в получении комнаты. По окончании путешествия психолог направил туда, где их в свое время обслуживали,письменные запросы о возможности принять иностранцев китайского происхождения. На 251 письмо он получил 128 ответов, из которых 92% содержали недвусмысленный отказ, а остальные были неопределенными («трудно сейчас сказать», «это зависит от обстоятельств» и т.п.).
«Парадокс Лапьера» через 26 лет был подтвержден в условиях контролируемого лабораторного эксперимента.
М. Дефлер и Ф.Р. Уэстай предложили студентам вербальный тест на измерение уровня этнической предубежденности, разделив далее всех испытуемых на предубежденных и непредубежденных. Затем их поставили перед необходимостью открыто (подписывался юридический документ)продемонстрировать свое отношение к неграм: 30% испытуемых поступили в прямом противоречии с вербально выраженными склонностями.
/САМОРЕГУЛЯЦИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ: ДИСПОЗИЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ/
***
На мой взгляд здесь некая "разгадка".
Представьте поведение человека, который шел по тропинке и увидел палку...что обычно делает человек...перешагивает или отбрасывает в сторону. А теперь представьте, этого же человека спрашивают: " что ты сделаешь, если встретишь на тропинке палку?"...и он начнет ДУМАТЬ... В результате он даст (внимание) не один ответ, возможно будет уточняющие вопросы с его стороны. Дело в том, что в первом случае человек действовал АВТОМАТИЧЕСКИ, как правило, автоматически означает на уровне ЭМОЦИЙ(тут нужно пояснить...), во втором случае, когда мы задавали вопрос " как он стал бы действовать..?" мы ставим перед ним задачу, которая требует ОБДУМАННОГО ответа.
На мой взгляд "парадокс Лапьера" основан на разнице поведение человека в одних и тех условия, но пр РАЗНОЙ ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧ. В одном случае люди действовали автоматически, в другом случае они считали нужным "обдуманно" ответить.
Это одно из объяснений парадокса, точнее даже гипотеза.
***
из личных наблюдений.
При заказе такси по телефону(в махачкале), среднее время ожидангия(+предупредительный звонок), в среднем 10 минут.
Если мы закажем оператору, что у нас небольшая коробка и нужен пустой багажник, то время ожидания удвоится(20 мин. или более).
99% такси, которых я наблюдал багажник всегда были пустые, т.е. там ВСЕГДА было место небольшой коробке.
Парадокс в том, что когда специально просишь пустой багажник, таксисты не берут заказ, только в крайнем случае, а подъехавший таксисту показываешь коробку, тогда он молча выходит из машины и открывает багажник, чтобы ставить коробку. Попытался выяснить, с чем связано такое явление.
Оказывается, когда таксист видит заказ "пустой багажник", он не берет заказ, ЛЕНЬ выходит из машины открывать багажник, хоть он и пустой, а когда не указан в заказе "пустой багажник", т приехав по заказу и видя коробку ВЫНУЖДЕН открывать багажник...
***