История возникновения Теории Стратегического Управления(ТЭС и ТСУ)

Должен предупредить, уважаемого Читателя, что у современных "теорий стратегического управления" нет научной обоснованности, которую они пытаются им придать. Изучая эти "теории", возникает впечатление , что "вода разбавленная водой". Чтобы не быть голословным прочтите труд Ф.Тейлора по научная организация труда и любой труд современных ученых от экономики, которые, якобы создали свою "теорию/школу стратегического управления", и вам станет ясно их уровень... Почему нужно сравнивать с трудами Ф.Тейлора ? 

Ф.Тейлора, в своих трудах, на практике, МНОГОКРАТНО, доказал практичность своей теории. Более того, научность его теории доказана разными предпринимателями, а не только им самим, что является абсолютным доказательством истинности данной теории. Ничего похожего, у современных теоретиков, по управлению, не существует.

*есть альтернативная версия истории возникновения понятия бизнес-стратегия https://upravlenie.org/1100-teorii-strategii.html 

ТЭС - теория экономических стратегий(разработка ДШУ)

ТСУ - теория стратегического управления

История ТЭС и ТСУ

Эволюция концепций Теория стратегического управления начала формироваться в 1960-е годы 20 века и к настоящему моменту в этой области накоплен значительный теоретический и практический опыт, существует более 10 школ стратегий, согласно Г. Минцбергу , и разных аналитических подходов, согласно Д. Гилберту2 .

По определению Г. Минцберга их всего 10 штук:

Школа дизайна
Технология SWOT анализа организаций наиболее характерна для дизайн — школы. Есть и другие названия этого направления стратегической мысли – школа конструирования, моделирования или конструирования. Первоисточниками этой школы стали труды А. Чандлера, а ещё ранее Ф. Селзника с книгой «Руководство в администрировании»

Школа планирования
Пожалуй, первая  объективно работающая школа, так как рациональна и наиболее понятна, особенно нашим соотечественникам. И. Ансоффа можно назвать основоположником этих идей, которые были озвучены в книге «Корпоративная стратегия».  Нужно сказать, что понимание стратегии как некого плана наиболее близка практике нашей фирмы. Особенно, если учесть тот факт, что стратегию то итак объяснить трудно (все только «бросаются» этим модным словом), а если дело доходит до реального применения и внедрения, то вообще непонятно как «внедрять в организацию иные, порой абстрактные вещи. Наработки этой школы легли в основу IT систем для стратегического управления предприятием, так как в планировании всё структурировано и измеримо. Есть, конечно, и критика этой школы и разговоры о том, что стратегическое планирование отмирает, что планирование годится только для аналитики, но отметим, адекватной альтернативы пока нет.

Школа позиционирования
Представлена идеями Майкла Портера. По правде сказать, это он и предложил данный подход. Его труд «Конкурентная стратегия» перевернул сознание многих бизнесменов. А позиционирование как идея прочно закрепилась в рядах самых эффективных технологий стратегического менеджмента. Хотя появление позиционирования, авторами этой книги, приписывается аж полководцу, жившему до нашей эры. А Майкл Портер, вроде как, всё позаимствовал и систематизировал.

Школа предпринимательства
Основной термин данной школы – видение, как то, что вдохновляет, описывает то, что нужно ещё сделать, и даёт силы для дальнейшего движения вперёд. Для стратегии, на наш взгляд абстрактно, хотя и такое тоже имеет место быть. Например, Ричард Брэнсон с Virgin Group и подобные лидерцентричные предприятия, но их не нужно путать с организациями, где стратегия построена на видении.

Когнитивная школа
Эта школа  относится больше к психологии, нежели к менеджменту. Центральным понятием такой стратегии является картографирование. Сейчас это модно – дорожная карта и подобные технологии.

Школа обучения
Можно описать одной фразой – «построение стратегии как развивающийся процесс».

Школа Власти

Ключевой идеей школы является то, что построение стратегии – процесс переговоров, политики и где то даже каких — то интриг. Всё правильно,  если нет чёткого плана и понимания где и как работать появляются соблазны, ненужные разговоры, сплетни и прочие неприятные моменты. Кому то это, кстати, нравится. Даже появились книжонки, на тему разделяй и властвуй.

Школа Культуры

Эта школа противоположность предыдущей. Коллективизм тут в центре и в почёте. Есть и у школы культуры критики и недостатки тоже имеются. Есть даже целое направление в менеджменте по корпоративной и организационной культуре. Для этой школы стратегия выступает процессом социального взаимодействия.

Школа Внешней среды

Внешнее окружение для данной школы является основным фактором при выработке стратегии, отчего стратегический менеджмент, при подобном подходе, становится реактивным.

Школа Конфигурации

По-сути, объединяющая все формы. Дело в том, что школа конфигураций напоминает нам о том, что стратегический менеджмент-наука об изменениях. Например, если вспомнить подход, что стратегия это план. Можно подумать, что сделал стратегию с планом и всё, она незыблема. Как раз таки, наоборот, плох тот план, который не меняется.

 Можно выделить несколько этапов эволюции. Начальный этап приходится на 1960-е годы – первую половину 1970-х годов, в котором главенствует школа планирования. В то время появились работы А. Чандлера (например, «Стратегия и структура: главы из истории промышленного предприятия»), книга «Концепции корпоративной стратегии» К. Эндрюса и «Корпоративная стратегия: аналитический подход к политике роста и экспансии бизнеса» И. Ансоффа. В них были предложены ставшие впоследствии классическими для маркетинг-менеджмента определения и концепции3 . Сам термин стратегия стал появляться в экономической литературе в 1950-е годы, когда проблема реакции на неожиданные изменения во внешней среде приобрела большую актуальность.

 Отправной точкой для последующего развития стала формулировка стратегии, предложенная А. Чандлером как «установление основных долгосрочных целей и задач предприятия и выработка программы действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей»

В свою очередь К. Эндрюс обосновал методику разработки стратегии на основе анализа знаний о внутренней и внешней среде. Благодаря К. Эндрюсу появился метод SWOT-анализа (strengths – сильные стороны, weaknesses – слабые стороны, opportunities - возможности, threats - угрозы).

И. Ансофф предложил модель стратегического планирования, которая обосновывала последовательность шагов в процессе принятия стратегических решений. Он также представил анализ того, насколько цели компании соответствуют долгосрочным ориентирам развития. Решения компании, которые лежат в области менеджмента, были разделены на три группы: «стратегические» (о продуктах и рынках), «административные» (об организационной структуре и распределении ресурсов) и «оперативные» (о бюджетировании).

Большое значение в популяризации перечисленных теорий и концепций, а также существенный вклад в дальнейшую разработку терминологии, механизмов и инструментария стратегического менеджмента и маркетинга, принадлежало трем американским консалтинговым компаниям – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG) и Bain&Co6 .

Второй этап, начавшийся с середины 1970-х годов и продлившийся до конца 1980-х, состоит в становлении новой научной дисциплины стратегического управления. Именно тогда термин «стратегическое управление» был широко введен в профессиональный и научный оборот по мере того, как концепция стратегического планирования стала менее эффективна. Этому способствовали нефтяной шок и последовавший за ним мировой экономический кризис. Впоследствии этого в середине 1980-х годов компании отказались от жестких методов планирования в пользу более гибких методов управления долгосрочным развитием (например, метод сценарного планирования, впервые применённый нефтяной компаний Shell).

(М) - стратегическое управление ставится как альтенатива, в противовес стратегическому планированию, т.к. последнее считают не гибким, не эффективным.

Для второго этапа характерно рассмотрение того, что представляют собой конкурентные преимущества компаний и на чем они базируются,какова связь между выбранными стратегиями и результатами деятельности организаций.

Основателем новой концепции исследования стратегий стал М. Портер, который изложил свои взгляды в книге «Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов». Он сосредоточил внимание на выявлении конкурентных преимуществ и предложил модель цепочки ценностей, а также модель пяти сил конкуренции: существующие конкуренты, потенциальные конкуренты, сила поставщиков, сила потребителей, возможные товары-заменители, рассмотрение которых необходимо для выработки успешной стратегии.

В середине 1970-х годов случился корпоративный кризис, связанный с ухудшением показателей деятельности и поиском новых решений в области стратегического управления, ответом на который стала разработка матрицы компанией Boston Consulting Group «рост/доля рынка» и теория портфельного управления.

(М) На западе при каждом финансовом кризисе становится нормой разработка новой теории стратегического управления, или же переделка существующих, как теории "не оправдавшие надежд"

В 1970-1980-е годы понятия «бизнес-стратегия» и «стратегическое планирование» все теснее увязываются с проблемами конкуренции и конкурентной борьбы. 

Третий современный этап эволюции начался с 1990-х годов. Он ассоциируется с развитием ресурсного подхода (Д. Аакер, К. Прахалад, Г. Хамел и другие), который обосновывает, как ресурсы компании определяют её эффективность в динамичных условиях конкуренции.Новизна в том, что необходимо опережать события, используя уникальные ресурсы, возможности и способности, влияя таким образом на благоприятный для себя исход. Эволюционные изменения в приоритетах стратегического управления, сместили интересы исследователей от процедуры построения стратегии к более детальному анализу содержания конкурентной стратегии.

***

Международная консалтинговая компания A.T. Kearney предложила свой взгляд на вопросы выбора стратегии и разработала модель «стратегической шахматной доски» 11, опираясь на имеющиеся концепции стратегического управления, а также блестящие достижения предшественников (матрицы И. Ансоффа, BCG, General Electric и т.д.)

Разработкой конкурентных стратегий также занимались Д. Траут и Э. Райс, предложив четыре типа стратегий: оборонительную, наступательную, фланговую и партизанскую войны.

В своей книге «Конкурируя за будущее» К. Прахалад и Г. Хамел рассматривали вопросы предложения ценности (value proposition).

Несколько школ стратегической мысли уделяли внимание динамическим стратегиям, позволяющим осуществлять гибкое стратегическое планирование в условиях неопределенности (например, работа о «Быстрой стратегии» И. Доза и М. Косонена, а также статьи и исследования консалтинговых компаний McKinsey, BCG, Bain&Co по вопросам стратегии в условиях экономической нестабильности).