Разработка стратегии развития - просто о сложном

Из чего должна состоять стратегия, из каких "деталей", что там должно быть ?

Стратегия в принципе должна концентрироваться на двух вещах: 

1 - это потребности будущего,

2 - "внутренне развитие" компании(корпоративные университет, культура, мотивация и т.д.).

Из этого вытекает все остальное. Как мы видим, тут нет конкурентной политики, которую так часто описывают в книгах по бизнес-стратегиям. Это не значит, что конкуренцию нужно игнорировать. Конкуренцию стоит учитывать как "фактор погоды", к которой нужно подстраиваться, не меня сколь-нибудь своих планов. Как-то общаясь на форуме с предпринимателями, о развитии бизнеса, пришел к простому и понятному объяснения, почему руководители, часто внимание акцентируют на конкуренции. 

Первое - это эмоции(нам не нравится, когда нас обгоняют, или когда нас игнорируют и т.д.), второе - это отсутствие стратегии у предприятия, не на что опереться в планах на ближайшее будущее. Руководитель, в своих действиях, должен от чего исходить, или у него есть свое видение(читай стратегия), или он должен на что-то "другое" ориентироваться. руководитель не может, каждый раз от фонаря придумывать планы действий. В такой ситуации, конкуренты вполне понятное и осязаемое явление. Это похожее на то, что клиенту предлагают два решения:  1 - это простое и понятное, и слабоэффективное решение, 2- непонятное, сложное, но высокоэффективное. Не сложно догадаться, что клиент выберет. С вероятностью 90%, выберет простое решение. Это естественное состояние человека, выбирать понятные решения, хотя и не совсем эффективные.

Я задавался вопросом. А почему предприниматели как огня боятся темы "стратегии", в частности такое замечал в малом бизнесе, У меня возникла гипотеза, однозначно ответить не могу, пока, но очень близко к правде. Я подозреваю, что некоторые предприниматели интуитивно избегают создания стратегии, особенно трудоголики. Ведь Стратегия - это главенство мысли над действием, придется больше думать. А трудоголик давно на допинге, под названием "крысиные бега"...легче же действовать стереотипно, думать не надо :)

Есть еще один вывод. Без операционного управления компания рухнет, поэтому необходимость очевидна. Без стратегии компания может существовать(хотя развиваться не может), поэтому необходимость не очевидна. Выгоды от наличия стратегии не просто оценить, требуется анализ. Это все нешаблонная работа для мозга. Работать по наитию, реагировать по факту возникновения проблемы, привычно, и понятно. Стратегия требует умственных усилий, с обещанием выгод в будущем, а усилия требуются сегодня, и усилия мысленные, т.е. непривычные простому человеку. Два отрицательных фактора усиливают друг друга: первое - усилия сейчас, а выгода в будущем, второе - думать(анализировать) не об очевидном, а о предположительном, серьезная мыслительная нагрузка.

• Цель предприятия/компании(иногда это называют Миссией...это разные вещи, но "слов не выкинешь из песни")
• Корпоративная культура - официальная и неофициальная, то что "думают сотрудники про начальство, о своей работе и клиентов"
• Философия продвижения/Маркетинг - продать любой ценой или показать все выгоды и облегчить выбор клиенту...это разные философии продвижения
• Менеджмент - операционное управление, бизнес-процессы. Тактическое управление - правильное выстраивание текущих задач с дальними задачами
• Конкурентный анализ(*сильные слабые стороны конкурентов, сравнение, тенденции в конкурентной среде)
• Развитие ниши на S-кривой, диверсионный анализ ниши
• Ресурсы - чем нужно обладать, чтобы достичь Цели. Как и где их найти
• Проблемы - что мешает достижению Цели, как устранить препятствия. *Ресурсы и Проблемы тесно взаимосвязаны между собой
• Социальный порядок(по А.Файоль)
• Инициативность (по А.Файоль)

Разработка стратегии развития - предприятия, региона, общества

Читая управленческую литературу, в частности, где идет описание правильных стратегий, заметил некую закономерность. Авторы статей,книг описывающих некие стратегии, хотя все хорошо описывали, правда не всегда правильные рекомендации давали, практически никогда не упоминали один из самых важных постулатов построения стратегий. Почему это важно ? Стратегия может быть эффективной только если определена Главная Цель. Цель диктует стратегию(так можно было бы озаглавить данную статью). Создавать стратегию развития не имея четкой цели, это равносильно строить дом не имея плана или концепта, кто там будет жить(сколько людей, в каких условия, какое время и т.д.). Согласитесь, что выглядит такая затея немного глуповато. Часто разработчики/авторы стратегий имеют некое представление о Цели(они сами так думают), но это представление о Цели носит чересчур обобщенное представление. Такое представление о Цели создаст и такое же качество стратегии. Стратегия будет сложной, аморфной, низко эффективной, но нужно признать, лучше даже такая стратегия чем ее вообще не иметь. Мы все знаем, что такое стратегия...это наука достигать сложные Цели(из словаря), но есть одно НО...а как быть с наукой о Постановки Правильных Целей :) Пока мы не будем касаться этой темы(постановка целей), а просто отметим, что данная задача всегда предшествует стратегии. Пропустив данный шаг мы обрекаем себя, в лучшем случае на не эффективную стратегию.