Управленческие парадигмы

Привествую Вас уважаемый Читатель!

Настоящая статья носит исследовательский характер, и по мере накопления информации, будет дополняться./автор статьи: Маллаев А Ф/

Данная статья не для студентов, и не для "менеджеров по продажам", как обычно и ошибочно называют продавцов и торговых агентов. Данная статья для управленцев "стратегического плана", для тех кто хочет читать "между строк" управленческих проблем, для тех кто хочет добраться до сути проблематики. Если есть вопросы или хотите добавить свои "пять копеек", пишите в комментариях. Буду признателен за замечания/критику :)

Слово «парадигма» (paradeigma) греческого происхождения, означает яркий пример или модель, служащая эталоном мышления. По Платону, "Бог-ремесленник" создал мир по образцу - Парадигме.

(ред) Социальные мифы очень схожи по своему воздействию на парадигмы. 

Парадигма управления - это «пример, модель, образец»

Парадигма - совокупность (обычно не формализованная) стереотипов, установок, ценностей, технических средств и т.д., характерных для научного сообщества и используется им в качестве образца постановки и решения текущих научных проблем./«Структура научных революций», Томас Кун  Источник: vikent.ru/

Парадигма всегда опирается на "образцы решений" и "фундаментальные теории". В бизнесе, как пример новых парадигм, можно привести НОТ Ф.Тейлора и "Научные методы рекламы" К.Хопкинса

В некотором смысле парадигма, это "картина мира" + "конкретные образцы решений", если угодно, "профессиональная картина мира" .

1в - *Понятие «картина мира» было введено в научный оборот немецким физиком Генрихом Герцем при описании все того многообразия, которое сложилось в ходе изучения различными исследователями объектов внешнего мира. 

2в - Австрийский логик Людвиг Витгенштейн в 1921 году предложил термин «картина мира»

Пример проявления разных управленческих парадигм в организациях, в зависимости от доминирующей корпоративной культуры:

Клановая культура – организации рассматриваются как «большие семьи»

Адхократическая культура – динамичное, предпринимательское и творческое место работы, поощряется готовность к риску, личная инициатива и свобода действий со стороны сотрудников.

Бюрократическая или иерархическая культура – формализованное место работы, деятельность организации предписана процедурами

Рыночная культура – организации, ориентированные на результаты, главной миссией которой является выполнение поставленной бизнес-цели. Сотрудники целеустремленны и соперничают между собой.

*Модели организационной культуры по описанию К. Камерона и Р. Куинна

Сравните:

УП №1: "Эффективность руководителя выше, когда он  меньше вовлечен в текучку(операционную деятельность)".

УП№2: «Хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам!» 

Первая парадигма противоречит второй, хотя обе существуют в реальной жизни. Действия управленца, в рамках этих парадигм будут сильно отличаться. Это сравнение дает ответ на вопрос: "для чего нужны управленческие парадигмы, в чем их полезность".

Знание управленческих парадигм больше нужно опытным руководителям, чем начинающим, ибо причиной ошибок опытных руководителей часто является "устаревшие парадигмы", хотя решение принимаются, казалось бы, правильные.

 

Привычное и близкое для обывателя понятие, сравнимое с понятием "парадигмы", это понятие "культуры". Это очень огрубленное и упрощенное сравнение, но так проще понять. Патриархат и матриархат предпологают разные парадигмы семьи и общества, так как семья, это основа общества( а не индивиды, как это пытаются внушить западные демократы)

*матриархат  - форма общества или социальной организации, в которой лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества.

Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.

Культура — это набор правил, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.

Конечно же это разные вещи, но есть и некоторое сходство. Хочу указать на отличительную особенность "культуры" от "парадигмы", на примере.

В СССР была образовательная парадигма, суть которого гласила "...мы готовим будущих строителей коммунизма...". Как оно реализовывалось не обсуждаем. Теперь привожу современную цитату от министра образования России:

Министр образования России Андрей Фурсенко - "Наша задача вырастить квалифицированного потребителя ..." /Бесогон ТВ - 2 февраля 2019 г. /

Вот наглядный пример сравнения парадигм СССР и России, в области образования, но нас интересует сравнение "культуры" и "парадигмы". Так вот, "парадигму" можно быстро и иссскуственно поменять, а "культуру" так быстро сформировать не получится. Управленческие парадигмы, возникают на фоне некой культуры, но не наоборот. Рабловладельческий строй,имевший место плоть до 20века(США) порождает рабловладельческую культура, и на этом фоне возникает управленческие парадигмы того времени. То же самое относится к феодальному строю, или крепостному праву. На фундаменте этих культур формируются парадигмы (управленческие стереотипы).

Фактически, упрвленческая парадигма - это стереотипы, ценности, образцовые методы решений, допущения, как надо управлять, что важно и ценно, а что нет.

 

В рабовладельческом строе сотрудник(раб) это товар, в демократическом строе - сотрудник, это свободный и равноправный(в рамках регламента) участник/партнер. В каждом случае, управленческие парадигмы будут разные.

*Демократический строй – это такой строй, такой уклад общества, в котором вся власть принадлежит народу.

*Рабовладельческий строй. -это  классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком.

 

Что такое парадигма, что дает такое знание, что это меняет?

Пример развития/появления бизнес-парадигм(гипотеза).

Текущая бизнес-парадигма: "Главная цель бизнеса - прибыль". Исходя из этого строится все ОТНОШЕНИЯ, что внутри фирмы, что во вне.

Новая бизнес-парадигма: "Главная Цель бизнеса - это НЕ прибыль, а максимально качественное удовлетворение потребности клиента. Новая парадигма ПРИНИЦИПИАЛЬНО по другому строит отношения. Самый известный живой пример такой парадигмы - Генри Форд. Наверняка есть и другие примеры(социальные утопии 19 века), но Форд самый известный из них.

Из сегодняшних реалей на ум приходит компания Toyota , чей успех пока никто не может повторить,хотя про них уже написано десятки книг, и вроде все секреты открыты. Парадигма, которая лижит в основе компании Toyota почему-то не оснается "копирайтерами",хотя "части" копируются, но недают нужного эффекта.

Еще пример.

Бизенес- парадигма-производственная. На заре возникновения торговли все начиналось с бартера, т.е. никакой нужды в маркетинге и продажах(с оговоркой) нет. Племя обменивается излишками своей продукции с продукцией других племен, понятия рынка даже не сущестовало, т.к. нет в этом нужды. Это время когда люди жили небольшими племенами/деревнями, небольшие одинокие поселения. Нет понятия денег. И в 21 веке еще существует отголоски доминирования этой парадигмы..."главное это хорошее оборудование купить или потсроить большой завод, и дело пойдет", "главное это солидный офис(где офис есть производственный цех)", или нечто-то близкое к этому. Часто большие цеха/производства по контракту СТМ производят продукцию для других компаний, а их собственное торговые марки никому неизвестны и плохо продаются, хотя как производители они делают все качественно(иначе им не заказывали бы сторонние бренды производство).

Бизенес- парадигма-продавца: . Как только появились первые мастерские, рынки, появилась потребность в постоянных продажах. Теперь роль продавца начала играть очень важную роль. Это время когда уже появляются крупные населенный пункты и небольшие "группы поселений". Появляются эквиваленты денег, какие-то камушки, клыки, золотые монеты и т.д.

Бизенес - парадигма-маркетинговая: Появляются небольшие города и поселения вокруг них. Появляются мастерские и мафактуры, т.е. начинается массове производство и раз-деление труда. В это время появляется необходимость не только в хороших продавцах, но нечто более массовом инструменте. Продажи это "снайперский инструмент", маркетинг "оружие массового поражения". На каждом этапе идет все более и более градации новых потребностей. Современный  маркетинг уже отдельная отрасль - брендологи, сммщики, копирайтеры, мерчендайзеры и т.д. Типовая проблема маркетинговой парадигмы - упали продажи - значит надо увеличить рекламу...но проблема в том, что продажи не всегда растут пропорционально рекламе. Вот тут на замену приходит управленческая парадигма, когда нужно "вникать в детали и смотреть системно".

Бизенес- парадигма-управленческая. Это этап с-образной кривой, 3 этап, когда ничего скачкообразного не придумаешь, и чтобы сделать-то что-то существенное требуются много и точных усилий. Можно только ДОРАБАТЫВАТЬ. НА этом фоне управленческая парадигма в бизнесе начинает играть серьезную роль, хотя управление само по себе сущестовало всегда, но с этого момента появляется потребность НАУЧНОГО подхода в управлении. Появляется Ф.Тейлор, Г.Форд,Эмарсон, Файоль, Деминг и т.д.

Если мы обратим на описания исторических фактов, работы экономистов, то заметим, что этапы развития современой цивилизации шли опредленными этапами, изменением общественных строев - общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Все переходы общества от одного строя к другому всегда сопровождается изменения в общественных институтах, в торговле/производстве в том числе.

 

Знания управленческих парадигм особо не требуется обывателю, и линеный менеджмент в этом тоже не нуждается, но если у вас большая компания, ИЛИ вы занимаетесь социальными движениями, то в таких знаниях будет больше пользы, чем вреда.

В контексте данной статьи, под "управленческой парадигмой" мы будем подразумевать естественные стереотипы/модели, которые сложились в управленческой культуре общества. Таких парадигм не так много. Условно их можно разделить на несколько категорий:

- парадигмы тактико-оперативного управления(ситуационное управление, регулярный менеджмент(ситуативный)

- парадигмы стратегического управления

- парадигмы идеальное управление

- решения орентированные на ВЫГОДУ бизнеса(корыстный интерес), решения из "я-позиции"

- решение  орентированные на удовлетворение интересов общества/потребителей(общественный интерес)

 

и еще управленческие парадигмы условно можно разделить на:

 

- управление в государственной системе, политическая деятельность(бюрократическая парадигма, парадигма политической деятельности)

- управление в коммерческих организациях (предпринимательская парадигма)

Чтобы лучше понять общие отличие между парадигмой политической деятельности и предпринимательской парадигмой, достаточно сравнить понятие "купеческое слово", т.е. ценность обещания, в социо-культурном аспекте. В бизнесе считается нормальным заключать договора просто дав слово(джентельменское соглашение, купеческое слово), в политике, на человека, который верит словам будут смотреть как на наивного дурака, т.к. политическая деятельность оперирует другими ценностямию.

В обществе чаще всего доминирует парадигма ситуационного управления + корыстный интерес. Чтобы управление было наиболее эффективным нужно баллансировать/гармонизировать корыстный и общественный интерес, с одной стороны, и ситуационное управление с стратегическим управлением. В итоге мы должны приблизится к "идеальному управлению".

Зачем это важно знать ?

Часто споры в управленческих вопросах возникают по причине того, что есть два, противоположенных решения, которые каждой стороне кажется правильным, но возникает конфликт. Проблема в том, что эти решения действительно правильные, но в той управленческой парадигме, в которой они приняты. По другому, у каждого решения есть своя картина мира, и в рамках этой картины мира она кажется правильной. НО мы все знаем, что есть еще РЕАЛЬНОСТЬ, реальная картина мира со всеми сложностями, которые практически невозможно просчитать, и чем ближе решение к РЕАЛЬНОСТИ тем больше шансов на правильное решение.

 

Управленческая парадигма — система концепций, методологий и методов, образующая модель постановки и решения проблем управления, принятую в конкретной социально-экономической системе.

Личная парадигма — это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека, его точка зрения.

 

Научная парадигма — принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности.

**

Основные положения старой парадигмы управления [8]

Старая парадигма управления

1. Предприятие — закрытая система, цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны

2. Главный фактор успеха и конкурентоспособности — рост масштабов производства и услуг

3. Главная задача менеджмента — рациональная организация производства, эффективное использование всех видов ресурсов и повышение производительности труда

4. Главный источник прибавочной стоимости — производственный рабочий и производительность его труда

5. Система управления, построенная на контроле всех видов деятельности, функциональном разделении труда, стандартах и правилах исполнения

 

Основные положения новой парадигмы управления [8]

Новая парадигма управления

1. Предприятие — открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внешней и внутренней среды

2. Ориентация на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребителей, а не на объемы выпускаемой продукции

3.Ситуационный подход к управлению, признание быстроты и адекватности реакции, обеспечивающей адаптацию к условиям существования организации, при которых рационализация производства становится второстепенной

4. Главный источник прибавочной стоимости — люди, обладающие знанием (когнитариат) и условия реализации их потенциала

5. Система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и стиль руководства

 

 

Управленческие парадигмы в СССР

В нашей стране в силу особенностей ее социально-экономического развития существовала своя управленческая парадигма, изложенная в трудах Н. А. Витке, А. К. Гастева, О. А. Ерманского, П. М. Керженцева, Е. Ф. Розмирович.

***

Парадигма ситуационного управления(традиционные)

 

1.Не существует какого-то универсального подхода к управлению. Различные проблемные ситуации требуют различных подходов к их разрешению.

2.Существует более одного пути достижения цели.

3.Результаты одних и тех же управленческих решений могут сильно отличаться друг от друга.

4.Всякая управленческая проблема должна рассматриваться только в тесной связи с другими проблемами. Осуществляя управленческие действия, необходимо исходить из того, в какой ситуации они принимаются.

5.Управление – это, прежде всего искусство менеджера 

 

Парадигма ситуационного управления(по версии ДШУ)

- не тратить ресурсы(время, деньги) на прогноз будущего

- решение проблем по мере поступления(вытекает из п.1)

-  поиск решения проблем "не там где потеряли, а там где светло"(притча про М.Нисреддина). Данный тезис проявляется как рассуждение "проблемы в компании являются следствием нерадивости сотрудников, а не руководства."

***

Что может послужить появлению новых управленческих парадигм?

 

1- новая религия(появление новых ценностей)

2- индустрализация, скачок в промышленности(новая практика, новая необходимость, новые реалии)

 

Форма деятельности диктует свои парадигмы:
малый бизнес - сам менеджер,сам маркетолог,сам продавец и т.д Далее решения принимает сам и исполняется, т.е. не требуется навыки постановки задача, контроль, делегирование....принципиальное отличие - единоначалие

средний бизнес - коллективные решения, уровень сложности высокий, критичные навыки - делегирование, постановка задач

У руководителя и согтрудника часто разные взгляды на одни и те же факты, социальтные роли позволяют видеть мир в разных парадигмах. Деятельность в рамках парадигмы руководителя и  Деятельность в рамках парадигмы рядового сотрудника.

Социальные роли могут иметь свои парадигмы

Управленческая парадигма в семейном бизнесе будет отличается от обычного малого бизнеса, т.к. ценности будут отличатся

*Семейный бизнес – это вид бизнеса, в котором задействована сама семья, или люди связанные родственными связями

* разновидность коммерческой деятельности, характеризующаяся своей принадлежностью конкретной семье или нескольким семьям, члены которых перероднены между собой династическими браками и другими неформальными связями, являются владельцами и выгодоприобретателями указанного бизнеса.

Управленческая парадигма  монополиста будет сильно отличатся от управленческой парадигмы в конкурентной среде. В этом смысле Управленческая парадигма политика, это парадигма монополиста, т.к. у власти нет конкуренции. у чиновника есть конкурент, но не у власти, у топ0менеджера есть конкурент и у бизнеса есть конкурент-компания.

 

 

Цель и Парадигма.

 

Наличие или отсутвие Цели, в бизнесе, может сильно повлиять на используемые управленческие парадигмы, точнее, Цель диктует "свою" парадигму.

Типовая ситуация. Политик/чиновник рассказывает, объясняет, но народ не понимает, не ценит, не делает. Руководитель(Политик/чиновник/предприниматель) ставит подчиненым некую задачу, а они "опять не сделали". Проблема втом, что мы живем/думаем/оцениваем в разных парадигмах, поэтому и возникает проблема "правильной постановки задач", где дотошно расписывается "что и как" нужно делать. Вот в этих ситуациях "Цель"(общая цель) поможет сильно сблизит понимание задач и реже будет возникать ситуация  "опять не сделали". Вот почему нужно до каждого сотрудника компании или общества донести Цель и цености компании. Вот почему важно грамотно проводить стратегические сессии.

***

Принципиальное отличие новой управленческой парадигмы от старой:

- больше акцент на человеческий капитал. Появление нового класса, кретивного класса. Возрастает
роль личности работника.

- прявление "воздушных" продуктов, каоторые можно безконца тиражировать бесконечные ресурсы - програмное обеспечение. Цифровизация процессов, т.е. жесткий контроль минимальных отклоненний

- новые ценности. Ценится не только продукт, но и ожидание от продукта - Убер(вечно убыточный, но самая дорогая компания), Илон Маск(пустые обещания в хорошей упаковке). Рынок заканчано в 10-20 раз больше денег чем товаров и услуг на рынке.

- новые герои(бизнес). Раньше это военный и политик, теперь корпорации.

- экономика имиджей. Важно казаться, а небыть. Это дешевле, но любой маленький кризис и все рухнет.

- знания как основной ресурс. Быстро меняющемся мира знания быстро устревают, владение знаниями и управление знаниями выступают на передний план

Новые реали жизни налагают на управленцев новые требования, старые парадигмы не работают.

***

Проблема персональных парадигм.

youtu.be/_LYe58b-3HM

Если мы съедим яблоко, то что получим через сутки на выходе...? Правильно. пережеванную массу

Если мы видим некое событие, и хотим, через сутки, передать суть этого события, то...побывав в нашей голове, на выходе мы получим...правильно "пережеванную мысль", т.к. мы оцениваем события через свое "я парадигму"

***

В управлении принято разделять уровни управления "по времени":

- оперативное управление(здесь и сейчас)

- тактическое управление (план на месяц/год

- стратегическое управление(далекое будущее)

Есть еще и 4 уровень, хотя это не совсем уровень :) , это парадигма управления, т.е. в каких стереотипах/нормах принимаются решения(оперативное, тактическое, стратегическое). Это важно, так как  опытные руковдители часто недоумевают, почему же так криво вышло, если решение, казалось бы правильным. Понимание УП может сильно облегчить принятие сложных решений.

Допустим мы решили поехать на городской рынок.

Для этого:

1- мы должны уметь ездить

2- транспорт должен быть исправен

3- мы должны знат ПДД

а теперь мы переходим на более сложный уровень...

4- если это другой город, то неплохо понимать отношение, местных властей, к иногородним автолюбителям

5- культуру езды местных аборигенов

Если пункты 1,2,3 напрямую относится к уровню управления, и это вполне понятно, то не совсем понятно для чего нужны 4 и 5. Действительно, без 4 и 5 можно обойтись, но в долгосрочной перспективе это чревато. Знание парадигм, для управленца, не критичные знания, особенно, если это линеный менеджер, но в более серезных масштабах это чревато.

***

Еще одно сравнение для лучшего понимания УП на конечный результат управленческих решений.

УП 1 - "обывательская" - "...ты начальник - я дурак...", смысл - начальник всегда прав и т.д.

УП 2 - "идеальный руковдитель=идеальный подчиненный", смысл - если у руковдитель чем-то недоволен, то скорее всего причина в руковдителе, или на мир нужно смотреть глазами подчиненного, если руководитель хочеть иметь адекватную картину реальности

Как вы думаете, столкнувшись с одинаковыми проблемами, насколько будут схожи управленческие решения руковдителей в этих парадигмах ?

УП это тот фундамент, который ускоряет-замедляет и расширяет-сужает поле управленческих решений.

***

Пример ИЗМЕННИЙ парадигм.

Текущая УП - "чтобы управлять нужно быть начальником/руковдителем...", "сотрудник должен выполнять указание вышестоящего начальства..."

Теперь мы ИЗМЕНИМ УП - "сотрудник не обязан подчиняться руковдителю...", думаю понятно, что к таким резким изменениям парадигм мы не готовы, но это и есть изменение УП.

Пример изменения УП из жизни. Обычно у сотрудника ОДИН прямой начальник, Начальник всегда начальник, т.е. каждый день роли не меняются, это текущая УП. Сегодня на смену этому УП приходит другой из области проектного управления, когда группа создается на пару месяцев, а потом распадается и эти люди потом попадают уже в другие группы/проекты. Фокус в том, что тот кто был подчиненным в старом проекте,  в новом будет начальником и наоборот, начальник станет рядовым. В этих условиях отношения "начальник - подчиенный" имеет другие приоритеты.

Кстати, подозреваю, что проектное управление, которое так рекламируется в разных ведомствах и министерствах, по этой причине и не работает, там УП старые, а проектное управление требует новых УП, но к новым пока не привыкли.

Другой пример возможного изменения УП.

текущая УП - "эффективность в организации растет , когда все работает как на конвеере, все четко и ясно..."

новая УП - " ... эффективность выше там где хаос ..."

Пример, чтобы привязять к реальной жизни. Засеяли новые газоны. Как лучше выложить переходы по газонам - по проекту или подождать пока люди протопчут дорожки и там же выложить  "переходы". В первом случае все расписано четко и планово, а в втором случае более эффективно, т.к. переобчать людей ходить по новым траекториям сложное дело.

Еще пример описан в статье "Порядок из хаоса или хаос как порядок"

***

текущая УП - Лучшя государственная система там где есть жесткий полицейский роежим...будет меньше нарушений(ераж,убийств)

новая УП - лучшая государственная система там где вообще нет полицейских...будет меньше нарушений(ераж,убийств). Разъяснение...некто контролирует производство , рано или поздно у конролера и производителя выстроятся НЕФОРМАЛЬНЫЕ отношения(Неформальные отношения – это такая система отношений, которая зависит от характера людей, вступающих друг с другом в отношения, от их личностных качеств). А что это значит в обществе где контроль-наказание норма? С учетом человеческих качества(социальность - тяга к общению) и человеческого эго(хочется власти, уважения и т.д.), то это приведет к взаимным уступкам, т.е. к коррупции. Исходя из этого, современные методы борьбы с коррупцией являются устаравшими, устаревшая УП.

***

текущая УП - людей нужно материально поощрять/вознагрждать за успешное выполнение задач

новая УП - люди не нуждаются в материальных поощрениях...Пример. Религия. люди молятся каждый день, делают благотворительные расходы не в надежде материальных благ, а потому, что считают себя ОБЯЗАННЫМИ это делать

***

текущая УП -  нарушителей закона нужно наказать принудительными общественными работами

новая УП - нарушителей закона нужно наказать ЗАПРЕТОМ(ничего неделанием) на работы (пример Макаренко)

***

Когда меняются парадигмы.

Прмеры этапов в передаче информации:

не было книг

появились первые книги написанные вручную

появились печатные книги

появилось радио

появилось телевидение

появился интернет

С появление новых форм передачи информации происходит скачок в технологиях, точнее наоборот, соотвественно меняется методы решения задач или решаются задачи ранее нерешаемые

***

Как меняются парадигмы.

пример перехода/изменений парадигм.

В России  с 1917 до 1985 года предприниматель(краняя форма -спекулянт) считался вредителем общества, с соотвествующим к нему отношением, а с 1985 года и по сегодняшний день, спекулянт это один из самых полезных членов общества. То что считалось раньше считалось черным, теперь считается белым. Эти изменения не являются философскими, они привносят в жизнь очень сильные измеенения, появляются совершенно новые "формы жизни". А как они менялись, из-за чего поменялись, требуют отдельного разбирательства.

Эти изменения не происходят в одно мгновенье. Сперва накапливаются предпосылки, которые показывают НЕэффективность старых парадигм, когда накопление достигает критической массы и происходит появление новой парадигмы. Иногда новое не отменят старое, а всего лишь дополняет ее.

Другой пример изменения банковских парадигм.

Парадигма №1(ростовщическая) - ссудный % является основным видом дохода банков. Банки являются критично важным субъектом эономического развития - выдавая кредиты развивает экономику

Парадигма №2(исламская) - ссудный процент не является основным источником дохода банков. банки выдающие ссудный% разрушает экономику страны.

***

Парадигма детерминизма

*ДЕТЕРМИНИЗМ — философское учение объективное закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений; противостоит индетерминизму, отрицающему всеобщий характер причинности.

К парадигме детерминизма можно отнести и марксизм. Социально-исторический детерминизм К. Маркса имеет явно выраженную экономическую направленность, сводящую в конечном счете все социальные отношения к формам собственности, экономической обусловленности.

  В концепциях детерминизма представлены и интегративные формы. Например, географический детерминизм переплетается с культурным или психологическим направлением, так как он признает, что культурные и психические процессы человека тоже детерминируются физическими факторами внешней среды.
   Не менее распространенной концепцией является технологический детерминизм, отводящий решающую роль в общественно-экономическом развитии технологическим изменениям в системе производства.

 Крайней формой технологического детерминизма является техницизм — особый тип общественного сознания, связывающий решение социальных проблем и социального развития с нововведениями в технологиях и технике. В русле техницизма разработаны многочисленные социологические концепции общественно-экономического развития и современного устройства капиталистической системы, учитывающие конкретные стадии технического прогресса: технократическое общество, индустриальное, постиндустриальное и т.д.
   Концепции технологического детерминизма в разных формах представлены в работах западных ученых (социологов, социальных психологов и экономистов): Т. Веблена (1857-1929), Дж.Г. Гэлбрейта (р. 1908), Д. Белла (р. 1919), П. Дракера (р. 1919) и др.

***

Томас Кун описал процесс смены научных парадигм как научные революции. Точка (время) смены парадигм – это точка выбора, точка бифуркации, время смены моделей, когда приходит осознание, что старые модели, созданные на основе предыдущей парадигмы уже не совпадают с реальностью, не работают, не позволяют правильно оценивать настоящее, предсказывать и планировать будущее.

Классическая (картезианская) парадигма неразрывно связана с классическим типом математической линейной рациональности, редукционизмом, представлениями о мире, как механизме, предполагает поиск объективных законов развития общества и государства, обладающих набором макрохарактеристик, имеющих абсолютную познавательную ценность. Иногда ее называют линейной. Основателем классической научной парадигмы, созданной в начале XYII веке, является французский математик и философ Рене Декарт (лат. Renatus Cartesius). Декарт положил в основу своих рассуждений представление о рационалистически-механической сфере, рассматривая мир как часовой механизм. Классической парадигме сопутствуют архитектурные метафоры, такие как, фундамент, блок, здание, в котором человек является его создателем, демиургом.

Неоклассическая парадигма использует метафору Герберта Спенсера – представление об обществе как о едином организме. Общество как единый растущий организм, который принципиально нельзя упростить, редукционировать, упорядочить. Иногда эту парадигму называют организмической

Системная парадигма В 1996 году американский философ, физик и эколог Фритьоф Капра, рассматривая закономерности самоорганизации живых систем, предлагает формулировку парадигмы, которую он называет системной: Системная парадигма это разделяемая сообществом совокупность понятий, ценностей, восприятий и практик, которая формирует определенное видение реальности, основанное на том, как сообщество организует само себя. Системная парадигма названа постнеоклассической парадигмой. Она все более вытесняет классическую – декартовскую, и неоклассическую - спенсеровскую парадигмы. Системная парадигма использует две метафоры естественно-научную, связанную с представлением об эволюции и самоорганизации живых систем и организмов, и физикоматематическую, связанную с теорией сложностей, нелинейностью, энтропией, неустойчивостью, самоорганизацией, переходом хаоса в порядок другого уровня.

Социальная парадигма Анализ проблем динамического развивающегося социума, приводит нас к формулировке социальной парадигмы. Социальная парадигма это разделяемая сообществом совокупность ценностей, опыта, информации и ожиданий, которая формирует видение желаемой и достижимой реальности, мобилизует социум на исследование общественных проблем, согласование ожиданий о результатах и методах их решения, поиск ресурсов, и самоорганизацию для достижения ожидаемых результатов.

Ценностная парадигма Определение Эдгаром Шейном культурных ценностей можно было бы формулировать как культурно ценностную парадигму: «это паттерн коллективных базовых представлений, обретаемых социумом при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы передавать его в качестве правильной системы восприятия и рассмотрения следующих этапов адаптации и внутренней интеграции».

***

 

***

Диалектика идеального управления: "управляющий" есть "управляемый", т.е. ведущий есть ведомый, или  субъект управления, это есть объект управления(СУ=ОУ) по Гегелю :)
Как видим, тут есть противоречие..как это может ведущий(управляющий) быть ведомым(управляемым) ?

Все дело в "идеальности". Это абстрактный пример изменения управленческих парадигм, когда руководитель становится подчиненным, чтобы лучше руководить. Если мы хотим управлять сотрудниками, чтобы те выполнили поставленные задачи(пришли к некой цели), то есть два варианта:
1-традиционные - постановка задачи, контроль процесса. В этом случае любое управление это затраты человека часов,т.е. руководитель тратить время/энергию на постановку задачи, контроль процесса и контроль результата.

2-идеальный(изменяем традиционную парадигму управления) руководитель не ставит задачу, не контролирует ...все это делают сотрудники сами себе. В такой парадигме руководитель следит только за тем, чтобы сотрудники сами ставили себе задачи и сами контролировали свое исполнение. Пока идеальной системы управления не существует(если не учитывать факт мироздания), но мы рассматриваем абстрактный пример изменения парадигм управления.

«....в традиционной парадигме организации иерархичны - наверху мыслят, а на местах действуют. В новой парадигме управления организации нужно, чтобы каждый мыслил и действовал без указаний».
 

Как управляется организм человека  - есть автоматизмы, которые действуют моментально, эти автоматизмы без мозга не работают, они свяханы с нервной системой. Есть действия, который требуют сознательного взвешивания, принятия решений и потом только действий. Если автоматизмы работают за миллисекунды, то сознательные действия могут расскачиватся месяцами. Что-то работает на автомате и это гарантия выживаемости, а что-то нужно обдумать и это тоже гарантия выживаемости. Принцип "тактики и сртатегии" заложены в сущность человека, точнее реальность человек видит на 3 уровнях: оперативный, тактический, стратегический. Этот принцип человек не может менять, это природа человека. Прав был И.Кант, когда считал, что разум человека имеет фундаментальные ограничения из-за методов работы заложенных в его природу.

***

Текущие/обывательские управленческие парадигмы:

- "Будут проблемы - будем решать"(контекст - не усложняйте людям жизнь) или "проблемы будем решать по мере поступления"(контекст тот же)

-"Проблемы - это плохо"(контекст - их нужно скрывать)

***

Еще одним парадигмальной основой управления можно считать понятие элиты -  что значит "элита"

https://upravlenie.org/3042-ponjatie-elita-po-vilfredo-pareto.html

***