Обнаружив в тексте ошибку, выделите ТЕКСТ и нажмите Ctrl + Enter». Спасибо :)

Диалектика управления: идеальный исполнитель = идеальный руководитель

(Статья редактируется. Автор заметки: Маллаев А Ф)

 

Если ты хочешь стать целым, — позволь себе быть разделенным на части. Если ты хочешь стать полным, — позволь себе быть пустым. Если ты хочешь получить всё, — отпусти всё. Лао цзы

Мудрый не стремится к власти — так он обретает истинную власть. Обычный человек хочет получить все больше власти — поэтому ему вечно мало. Лао цзы

***

 

Диалектика управления(ДУ): идеальный руководитель = идеальный исполнитель.

Диалектика —  [от греческого dialektike (techne) искусство вести беседу, спор]

 

Диалектика — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления

 Диалектика - это учение о законах изменчивости

Мы будем пользоватся понятием "диалектика управления "  как  способ мышления исследующие противоречия.

В рамках ДУ мы будем рассматривать:

Противоречия и взаимозависимости в управлении( - более сильный подчиняется более слабому,  - руководитель и есть исполнитель)

Рассмотрим причинно-следственные связи между явлениями, возникающими при взаимодействии между ОУ и СУ

Находить гармоничные соотношения существования и развития социальных процессов

Обнаруживать явные и неявные факторы существования и развития естественных процессов

***

Любой руководитель знает, что "хочешь сделать лучше-делай сам",т.е. лучше "заказчика, т.е. руководителя задачу никто знать не может, все нюансы "заказчик"(он же руководитель) знает в деталях, а передача исполнения на сторону, т.е. исполнителю есть объективная потеря информации. Конечно, часть информации, основная часть сохранится, иначе задача не будет исполнена, но часть информации все же будет потеряна, ибо как говорил классик(Тютчев): "Мысль изреченная есть ложь.", т.е. сложные задачи требует особых методов передачи информации. Если задача типовая и простая(купить хлеб в магазине), то передача информации не вызывает опасений, но при сложных задачах, а их в бизнесе полно, требуется учитывать данный фактор потерь. Поэтому, часто предприниматели, задачи выполняют сами, если там не все просто. Легче самому сделать, так быстрее, эффективнее, чем терять время на объяснения, контроль и часто, и исправления.

Из чего логически и следует постулат: "идеальный исполнитель = идеальный руководитель(заказчик)"

Вопрос:  а может ли быть наоборот - "идеальный руководитель = идеальный исполнитель" ?

Ответ - "да", т.к. правило работает и в обратную сторону. Дело в том, что средний руководитель часто не знает и не понимает, с какими проблемами сталкиваются его подчиненные-исполнители, при решении тех или иных задач. Даже когда руководитель становится из бывших сотрудников-исполнителей, он забывает все проблемы, с которыми он сталкивался как рядовой исполнитель. Это происходит не всегда, но часто.

Дело в том, что исполнитель, если его попросить, "идеально решить задачу" и ему дается вся полнота власти на момент исполнения задачи, начнет ставит задачу/исполнять/контролировать немного иначе, чем его руководитель, с учетом реальной ситуации, а не " по приказу начальства". Из этого и следует, что "исполнитель, фактически, и есть лучший руководитель"

***

интересный эксперимент-пример есть у А С Макаренко, когда он ставил командиров временных отрядов, которых менял/назначал каждый день новых. Часто младшие по возрасту командовали над старшими. Это делалось для лучшей исполнительской дисциплины, чтобы все побывали " в шкуре руководителя" и видели ситуация с этой стороны баррикад.

***

Противоречия:

 - более сильный подчиняется более слабому. Пример. Наше общество партриархально, т.е. мужчина имеет боьше прав и ответственности, чем женщина. Более того мужчина сильнее женщины. А по факту, в семье, женщина определяет "как жить".

 - руководитель и есть исполнитель

- Руководитель имеет больше "силы" и "свободы" чем подчиненый сотрудник и сотрудник является зависимым по отношению к руководителю, но после того как задача поставлена перед исполнителем руководитель становится уже зависимым от него. Из этого следует, что правильней не ждать результата , а конролировать процесс, чтобы избежать худщего. Руководитель, после того как поставлена задача перед сотрудником, фактически должен перейти в ранг помощников, чтобы - а) видеть процесс, б) контролировать процесс, в) помогать дополнительными усилиями/ресурсами при необходимости. Все это нужно делать в статусе "руководитель". В этом и противоречие.

***

Стратег и Тактик

Единство и борьба противоположностей — всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности  выражающий суть  диалектики.

В управлении Стратег и Тактик проявляют себя как "единство и борьба противоположностей". Тактику нужно быстро принимать действия, т.к. ситуация меняется, а Стратегу нужно принмать качественные решения и скорость не важна. "Быстро" или "качественно", частая проблема в управлении. Нужно реагировать, об этом знает каждый руководитель, но качественные решения сразу не придумать...Как быть ?

Когда мы планируем/обдумываем что-то серезное и долгосрочное, мы входим в роль Стратега, не важно, ы сами это понимаем или нет. Ребенек тоже не знает, что такое "воздух", но это не мешает ему дышать. После того как мы все обдумали, иногда это называют сратегированием, мы приступаем к исполнению, и тут мы исполняем роль Тактика. Важно помнить, что эти роли мы исполняем, хотим мы этого или нет, и уровень/качество исполнения может быть тоже разным. Хороший  Стратег может все испортить плохим тактическим исполнением и хороший Тактик может проиграть без толковой стратегии. Как гласит управленческая мудрость "тактические успехи без стратегии, это просто суета перед поражением".

Стратег и Тактик, это разные взгляды на события, часто не совмешаемые в "текущих моментах", но тратег должен быть немного тактиком, чтобы лучше ставить/разрабатывать задачи, и Тактик должен быть немного стратегом, чтобы лучше/эффективнее исполнять поставление задачи.

Предприниматель, обдумывая долгосрочные задачи бизнеса, проявляет себя в этот момент как Стратег(часто плохой), а после обдумывания, начиная уже реализовывать, он проявляет себя как Тактик. Эти переходы, как правило, не заметны и и не осознаются. В одном человека два проивоположенностей плавно перетекает одно в другое. В этом примере мы видим единство противоположонностей.

А борьба противоположонностей проявляется по принципу "...здесь и сейчас, чтобы было хорошо, а дальше посмотрим"(принцип Тактика) или "...сейчас будет плохо/трудно, зато потом будет хорошо"(подход Стратега).

***

Пример перехода количества в качество.

Посеешь поступок — пожнешь привычку, посеешь привычку — пожнешь характер, посеешь характер — пожнешь судьбу.

Мы видим, что тут меняется только количество, т.к. везде повторяется суть первого поступка....но в конце мы получаем судьбу(жизнь человека), а это уже иное качество.

***

Диалектика управления - хаос или порядок

Как совмешается хаос и порядок, вещи, казалось бы несовместимые.

Если мы обртим внимание командные иогры в спорте, то заметим, что прогнозировать игру практически невозможно, т.е. прогнозировать ход игры. Иногда, когда играют явно сильная и явно слабая команда, результат можно спрогнозировать, сильная победит, но ход игры, сам процесс, в какую секунду кто и как себя поведет невозможно предсказать заранее.

Парадокс в том, что ход игры невозможно точно сказать , даже примерно невозмжно предугадывать, но игроки В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ТОЧНО ЗНАЮТ, ЧТО ИМ НУЖНО ДЕЛАТЬ. Мы получаем, что в "большом хаосе(игра)" каждый игрок точно знает что ему делать, т.е. есть порядок.

Какие выводы?

Хаос возникает там где конкурирует за ресурсы(внимание,время,деньги, власть и т.д.).
Элементы хаоса в организации допустимы, если каждый знает , что ему делать каждый момент времени.
Перфекционизм хорош в разумных пределах, нужно оставить место и хаосу.
Причины хаоса - конкуренция(разделение), отсутвие цели, и отсутвие инструкций
 

Как работать в режиме непредсказуемости/хаоса ?

- т.к.невозможно отследить порядок происходящего, нужно знать как действовать в каждый текущий момент, т.е. сузить задачу и довести навыки до автоматизма
- хаос это стихия Тактика. Постановка Цели сделает Тактика Стратегом. Отсутвии стратегии приведет Тактика к проигрышу,хотя все делалось правильно.

Порядок и хаос существует у нас в головах, в природе нет таких понятий, это мы придумали, т.к. наши способности жить/выживать имеют ограничения. Наши способности могут дейтсвительность понять только через сравнения такого порядка, таково наше восприятие, а не действительность. Стоит почитать И.Канта, он хорошо толкует, что мы наблюдаем только модели реальности, а не саму реальность. То же самое говрил и Платон.

***

Что нам еще может дать понмание  взаимосвязи "идеальный подчиненный = идеальный руководитель"

при решении сложных организационных вопросов сотрудникам и руководителю много раз приходится обсуждать проблемы и искать решение. Часто понимание проблемы сотрудником и руковдителем объективно/субъективно отличаются, порой притоворечат. Такое состояние деятельности не поволить находить оптимальное решение проблемы.

Есть три стадии/этапа развития событий - 1 поиск/выявление проблемы, 2- поиск решений, 3-рреализация/внедрение решений. Все они требуют вырнаботки максимально возможных решений, а это сложный процесс, который требует ДИАЛОГА.

Для решения текущих задач ДИАЛОГ не нужен, достаточно постановка и исполнение, т.к. зада предельно ясная, но с появлением сложных ситуаций это необходимо. Иерархия в организации явялется эффективным инструментом решения текущих задач, ДИАЛОГ  явялется эффективным инструментом решения сложных задач. Иерархия — это антитеза диалогу, т.е. это двепротивоположенности одного целого. Руководителям необходимо общаться "на равных" со своими подчиненными и наоборот.
***

Одно из основных противоречий, которая лежит управлении людьми/обществом, это две противоположности заложенные в природу человека(в религии это называют ангельское начало и дьявольское), в психологии это называют эгоистичность и социальность человека.

Эгоизм - это когда личные интересы превыше всего, антиэго("социальность") - когда общественные интересы превыше личных

***

Ведущий есть ведомый, СУ перестает выступать в роли СУ, хотя по сути ничего не меняется. Не руководитель ставит задачи  и ведет за собой коллектив, а коллектив "тащит" руководителя к цели.

---

Индивидуальное и общее. Отдельное и целое.

Общее состоит из индивидуального, целое и отдельного, две противоположенности одного целого.

при субъектиной/эгоистической оценке - то, что хорошо для отдельного индивида, плохо для целого(общего)...

при объективной/антиэгоистической оценке - то,  что полезного для общества в целом, полезно и для каждого индивидуально

Стремление к общему благу, по сути, есть стремление к личному благу.

---

28
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...