Поиск по тегу «системный подход»

/Г.С. Альтшуллер, Б.Л. Злотин, А.В. Зусман, В.И. Филатов «Поиск новых идей: от озарения к технологии»./

Этапы развития технических систем
В прошлом веке были установлены некоторые общие закономерности развития
различных биологических систем: рост численности колоний бактерий,
популяций насекомых, массы развивающегося плода и т. п. в зависимости от
времени. Кривые, отражающие этот рост, были похожи в первую очередь тем, что
на каждой из них можно было довольно четко выделить три последовательных
этапа: медленное нарастание, быстрый лавинообразный рост и стабилизация
(иногда убывание) численности (или другой характеристики). В 20–х годах
нашего столетия было показано, что аналогичные этапы проходят в своем
развитии и различные технические системы. Кривые, построенные в системе
координат, где по вертикали откладывали численные значения одной из главных
эксплуатационных характеристик системы (например, скорость самолета,
мощность электрогенератора и т. п.), а по горизонтали – «возраст» технической
системы или затраты на ее развитие, получили название S–образных (по
внешнему виду кривой, рис. 2, а).

***

На первом этапе главной движущей силой развития технической системы
является личный интерес ее создателей (энтузиазм, тщеславие, спортивный дух,
надежда на обогащение и т. п.). Противостоят им мощные силы торможения.
Появление новой системы всегда встречает недоверие и активное сопротивление
ее внедрению, которое усугубляется в тех случаях, когда новая система не
пионерная, а идет на смену старой. В этом случае к обычной психологической
инерции общества добавляется еще и сознательное сопротивление специалистов,
разработавших старую систему. Важной составляющей сил торможения являются
огромные технические трудности, отсутствие средств, высокий уровень расплаты,
в том числе и гибель энтузиастов...

***

1-этап

«Рождение» и «детство» технической системы. Новая техническая система
появляется на определенном уровне развития науки и техники, когда выполнены
два главных условия: есть потребность в системе и имеются возможности ее
реализации. Условия эти выполняются, как правило, неодновременно, и обычно
одно стимулирует появление другого. Например, осознанная обществом
потребность направляет усилия ученых и инженеров на ее реализацию, либо уже
созданная система открывает новые возможности использования.

***

2 - этап-Период интенсивного развития технической

Характерной чертой данного этапа развития становится активная экспансия новой
системы – она вытесняет из экологических ниш другие, устаревшие, порождает
множество модификаций и разновидностей, приспособленных для разных
условий и целей. Самолет на этом этапе развития вытеснил аэростаты и
дирижабли, во многих случаях заменил дальнобойную артиллерию (а во время
второй мировой войны – и противотанковую), начал выполнять транспортные,
разведывательные и многие другие функции. Возникла специализация:
истребители, бомбардировщики, разведчики, самолеты сухопутные и морские, на
колесах и на лыжах,
транспортные, связные и т. п.
Главной движущей силой развития на втором этапе становится общественная
потребность, которая проявляется в виде определенного рода требований или
претензий к системе со стороны надсистемы, окружающей среды:
претензии разрушающие, вызывающие необходимость защиты. К ним относятся
воздействия внешней среды – коррозия, помехи в работе, воздействия других
систем (на самолет, например, – зенитного огня, истребителей противника);
претензии вытесняющие со стороны конкурирующих систем, непосредственно не
разрушающих данную, но стремящихся вытеснить ее из экологической ниши.

***

3-этап

«Старость» и «смерть» технической системы. Основным содержанием этого
этапа является стабилизация параметров системы. Небольшой прирост их еще
наблюдается в начале этапа, но в дальнейшем практически сходит на нет,
несмотря на то, что вложение сил и средств растет. Резко увеличивается
сложность, наукоемкость системы, даже небольшие улучшения параметров
требуют, как правило, очень серьезных исследований. Вместе с тем
экономичность системы остается еще высокой, потому что даже небольшое
усовершенствование, помноженное на массовый выпуск, оказывается
эффективным.
Движущими силами развития на этом этапе остается потребность общества.
Вместе с тем по ряду систем оно может быть вполне удовлетворено достигнутым
уровнем и не нуждаться в улучшении. В этом случае затраты общества резко
снижаются, так как они связаны именно с попытками совершенствования. А
воспроизводство системы может быть достаточно дешевым, более того, затраты
на него будут снижаться за счет повышения общего уровня технологии. К таким
системам относятся простые инструменты типа нож, лопата, молоток, сверло и т.
д. С 80–х годов прошлого столетия не меняется конструкция револьвера.

***

На первом этапе развития технической системы по S–кривой рост идеальности идет преимущественно за счет снижения факторов расплаты,

на втором – за счет опережающего роста полезных функций.

На третьем этапе рост полезных функций практически останавливается при ускоряющемся росте факторов расплаты, в результате чего идеальность системы начинает падать. То есть ее развитие сменяется регрессом.

***

Каждая из подсистем, входящих в сложную систему, рассматриваемая по
отдельности, в своем развитии также проходит все три этапа. Поэтому S–кривые
для сложных систем являются интегральными, состоящими из пучка отдельных
S–кривых для каждой из подсистем. Развитие обычно лимитирует самая «слабая»
ее подсистема, ресурсы которой исчерпываются первыми. Исчерпавшая свои
ресурсы, «загнувшаяся» подсистема становится тормозом для своей системы, и
дальнейшее развитие возможно только после ее замены.
Пример. В развитии самолета было несколько таких «загибов». Первый – в 20–х годах, когда
были исчерпаны возможности развития аэродинамической концепции самолета – стоечного или
подкосного биплана неубирающимися шасси и открытой кабиной для летчика. Новая
концепция появившаяся в 30–х годах (моноплан с убирающимися шасси, закрытой кабиной и
винтом регулируемого шага), позволила резко повысить скорость полета, но в 40–х годах
достигла нового предела – резкого снижения эффективности воздушного винта при скоростях
около 700 км/ч, который был преодолен переходом к реактивной тяге. Следующий предел –
скорость звука – был связан с несовершенством конструкции крыла и преодолен в конце 40–х
годов переходом к стреловидному крылу.
Могут быть построены S–кривые и для развития систем весьма высокого уровня,
например системы транспорта. Эти кривые (рис. 3) суммируют кривые развития
отдельных видов транспортных систем и называются огибающими (Янч Э.
Прогнозирование научно–технического прогресса. М.: Прогресс, 1974).

***

Каждая из подсистем, входящих в сложную систему, рассматриваемая по
отдельности, в своем развитии также проходит все три этапа. Поэтому S–кривые
для сложных систем являются интегральными, состоящими из пучка отдельных
S–кривых для каждой из подсистем. Развитие обычно лимитирует самая «слабая»
ее подсистема, ресурсы которой исчерпываются первыми. Исчерпавшая свои
ресурсы, «загнувшаяся» подсистема становится тормозом для своей системы, и
дальнейшее развитие возможно только после ее замены.

Пример. В развитии самолета было несколько таких «загибов». Первый – в 20–х годах, когда
были исчерпаны возможности развития аэродинамической концепции самолета – стоечного или
подкосного биплана неубирающимися шасси и открытой кабиной для летчика. Новая
концепция появившаяся в 30–х годах (моноплан с убирающимися шасси, закрытой кабиной и
винтом регулируемого шага), позволила резко повысить скорость полета, но в 40–х годах
достигла нового предела – резкого снижения эффективности воздушного винта при скоростях
около 700 км/ч, который был преодолен переходом к реактивной тяге. Следующий предел –
скорость звука – был связан с несовершенством конструкции крыла и преодолен в конце 40–х
годов переходом к стреловидному крылу.

Могут быть построены S–кривые и для развития систем весьма высокого уровня,
например системы транспорта. Эти кривые (рис. 3) суммируют кривые развития
отдельных видов транспортных систем и называются огибающими (Янч Э.
Прогнозирование научно–технического прогресса. М.: Прогресс, 1974).

***

Так, на первом этапе разработчик должен выбрать основное направление
развития системы из ряда возможных; отработать ее состав, выбрать для нее
наиболее перспективные элементы; работать над снижением факторов расплаты,
ускорять переход ко второму этапу.
На втором этапе необходимо определить границы возможного быстрого роста
системы, выявление возможных противоречий и подсистем, которые раньше
других могут исчерпать резервы своего развития.
На третьем этапе нужно определить физические границы существования системы,
выявить и заменить подсистемы, исчерпавшие возможности своего развития;
искать альтернативную систему, способную заменить существующую.

***

/Г.С. Альтшуллер, Б.Л. Злотин, А.В. Зусман, В.И. Филатов
«Поиск новых идей: от озарения к технологии»./

/Г.С. Альтшуллер, Б.Л. Злотин, А.В. Зусман, В.И. Филатов
«Поиск новых идей: от озарения к технологии»./

Развитие систем описывается тремя группами законов:
всеобщие или универсальные законы, справедливые для любой развивающейся
системы независимо от ее природы – законы диалектики;
законы, общие для достаточно многочисленных групп систем, например для всех
развивающихся технических систем;
частные законы, характерные только для определенного вида систем, например
измерительных или транспортных.
Между общими и частными законами существует диалектическая связь: общие
законы действуют через частные, а частные представляют собой конкретные
проявления более общих.

***

Первые законы развития технических систем были выявлены К. Марксом (хотя он
и не ставил перед собой такой задачи). Изучая влияние техники на развитие
экономики и общества, он сделал ряд фундаментальных обобщений. «Простые
орудия, накопление орудий, сложные орудия; приведение в действие сложного
орудия одним двигателем – руками человека, приведение этих инструментов в
действие силами природы; машина; система машин, имеющая один двигатель,–
вот ход развития машин» (К. Маркс. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., 2–е изд., т. 4, с. 156).
Истории и закономерностям развития орудий и машин отведено значительное
место в работах Ф. Энгельса. Это образцы диалектического анализа развития,
выявления скрытых противоречий и их разрешения в результате эффективных
изобретательских решений, в том числе в области различных систем оружия и
организации армии.
В наше время исследованию закономерностей развития техники уделяется
большое внимание. Попытки их выявления предприняты в работах
Ю.С. Мелещенко, В.И. Белозерцева, А.И. Половинкина [11]. Однако приведенные
там закономерности выявлены, как правило, не на базе анализа массивов
патентной информации, а из общих соображений. Отсюда их
неинструментальность, порой и несоответствие фактам.

***

/Г.С. Альтшуллер, Б.Л. Злотин, А.В. Зусман, В.И. Филатов
«Поиск новых идей: от озарения к технологии»./

что такое системное мышление по Грефу

Стратегия, это системообразующий элемент на фундаментальном уровне управления.

Обычно среднестатические организации условно "живут" в двух управленческих измерениях.

1 уровень:

- операционный уровень

- тактический ровень 

и не более 1-2% организаций живут в трез измерениях, т.е.
2 уровень:

- операционный уровень

- тактический ровень 

- стратегическом уровне

на 2 уровне управленческой системы добавляется только стратегическое управление.

Любая организация на любом уровне, это уже система, НО только при наличии правильной Стратегии организация становится полноценной управленческой системой.

Большинство компаний на первом уровне управленческой системы практически не развиваются, хотя могут приносить доход десятилетиями. На этом уровне компания будет сущестовать до тех пор пока существует его ниша. Если ниша раширяется, растет и фирма растет, ниша сворачивается и фирма беднеет.

Многое говорится, что бизнес не эффективен, если она не настроена как "гармоничная система"...

Что дает бизнесу/предпринимателю "системность"?

Система, это по сути взаимодействие двух или более элементов и их взаимосвязанность.

Система позволяет выявить болезненные тенденции, пока гром не грянул и многое другое.

Когда системность внедрена в бизнес осознанно, то много выгод можно получить. Корпоративная культура является тем раствором(маслом) которые позволяет лучше работать элементам системы.

Приведу пример другого эффекта "системы", как она действует на людей.

Думаю все замечали, как одни и те же наши люди резко начинают соблюдать правила дорожного движения за границей, независимо от компетенций и характера. Как вы думаете, что изменилось ?

(это касается и правил дорожного движения, и мусора и общественного поведения)

Человек и тут и там один и тот же, и правила одни и те же, в чем же дело ?

Ответ.

Человек попадая в новую среду пытается понять правила поведения, тем более на автомобиле, существует повышенная опасность. Попадая в новую среду, по факту он попал в новую систему(термины тут особо не важны). Теперь он "считывает" как себя ведут аналогичные индивиды в аналогичных ситуациях. Человек , не всегда, но часто копирует социальные паттерны. Редко кто может проявить полную самостоятельность суждений и ценностей. Социальное давление страшная сила. Вот этот факт "копирования себе подобных в новой системе" и вынуждает большинство соблюдать правила, так как там их не нарушают.

Чтобы картина была более ясной можно провести и обратный эксперимент. Привести человека из правильной среды, в нашу, где все и все нарушают... как выдумаете, что произойдет через некоторое время ? Он будет пытаться соблюдать правила, т.к. это правильно и более привычно для него, но это будет СОЗДАВАТЬ ему самому ПРОБЛЕМЫ. Новая среда(СИСТЕМА) сама вынудить его нарушать правила, адаптируюсь под новые негласные правила.

Примечание. В первом случае человек сразу начинает соблюдать. Ему не требуется время для адаптаций. А втором случае человеку ТРЕБУЕТСЯ время, так как это нелогично - "...чтобы жить нужно нарушать", когнитивный дисонанс не позволяет быстро ориентироваться.

Чем хороша "система". Если некий недотепа пытается нарушать правила, в правильной системе, это автоматически создает другим проблемы. А как вы думаете, что будет когда проблема возникает у других ?

Правильно, они быстро поправят или это дойдет до руководства. Есть и другие интересные эффекты у системности и корпоративной культуры.

з.ы. так ведут себя нормальные/обычные люди. Есть особая категория людей, которые поведутся себя иначе( в плохом смысле) и будут пытаться использовать порядочность людей(среды, системы) в корыстных целях, и не будут соблюдать правила по причине того, что все их соблюдают. Данное правило подтверждается кривой Гаусса.

И после плохого урожая нужно сеять./Сенека/

Реанимация бизнеса

1.Причины неудач в бизнесе(пока не рассматриваем)

Ситуация №1

заказы или продажи падают по всему рынку, не путать с нишей

Ситуация №2

Рынок схлопывается, заказы или продажи падают только в нашей нише, у всех участников

Ситуация №3

заказы или продажи падают только у нас, а у конкурентов они " на месте" или даже растут

Инструмент, которыми стоит использовать при анализе ситуации(диагностике бизнеса):

— Сколько человек здесь работает?

— С бригадиром — 10. 

— А без бригадира? — А без бригадира вообще никто не работает.

Системный подход в менеджменте...то, что пишут в интернете про это больше напоминает тестовые помои для сдачи реферата...возможно я ошибаюсь, это может мне так кажется...как бы обидно для меня это не звучало - внешнее это отражения нашего "я", но не будем эту самокритичность доводить до крайности и погорим об одном интересном факте.

Какие решения в менеджменте( в данном случаем подразумеваем управление) являются системными ?

Какие решения можно считать системными. ак какие нельзя, каковы критерии, есть ли простые критерии оценки, которые дадаут ясно понять неискушенному наблюдателю, что данное решение системное ?

Если исходить из практических оценок управленческих решений, именно практических оценок, то явным показателем системности решения является "правильность". т.е. правильные решения и есть системные, т.к. учитывается все возможные факторы, иначе это не было бы правильным. Есть нюанс. Может быть два, три решения, и они все правильные, какой из них наиболее системный. Тут можно выделить критерий системности так - решение, которое не создает дополнительных проблем есть системное решение, но есть еще и усиливающие системность факторы. Яркий пример нахождения системных решений в управление, это знаменитый ФСА-подход. В идеале, решение должно быть ресурсным(использует то что уже есть в системе), не создает дополнительных проблем, и самое важно "попутно решает" другие проблемы, которые изначально даже не были заложены в требования. Иногда такие решения называют - сильные решения, они же и системные решения.

Ниже, определения понятий "система" и "эмерджентность ", которые нам пригодятся, для полного понимания обсуждаемой проблемы. Далее мы поговорим о том, чем отличается бизнесе по наитию от бизнеса по науке, и какая в этом польза для нас и что значит "системность в бизнесе".

*Система - это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Потребность в использовании термина «система» возникает в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым.

*Эмерджентность - наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам. Несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синонимы — синергичность, холизм, системный эффект

***

Интересный инстурмент наглядности можно создать разложив по оси координат основные элементы и связи между ними.

Например, попрубуем разложить по оиси X и Y:

- поставщики

- сотрудники

- руководство

- клиенты

-конкуренты

- гос.органы или контролирующие органы 

и т.д.

Когда мы все это разложим по осям или в таблице. то получим " системную матрицу бизнеса", который нам , хотя бы частично покажет сложность процессов происходящих в бизнесе и влияющих на эффективность компании

На написание данной статьи меня натолкнул разговор с одним предпринимателем, достаточно "продвинутым"(как сейчас принято называть грамотных, понимающих свое дело людей). 

Дело в том, что разговорившись о бизнесе, мы перешли к обсуждению деталей, в частности, качеству и количеству продаж(коммуникаций с клиентами). Ситуация для меня была очень знакома. Бизнес развивался, можно сказать даже процветал, на растущем рынке. Мне в глаза бросалось, что предприниматель не совсем понимает, что происходит в бизнесе, хотя все видит и слышит. 

Я постараюсь объяснить, что я имел ввиду, когда давал название статье "Системность в бизнесе". 

В большинстве развивающих бизнесов( речь о малом бизнесе), руководитель обращает внимание на показатели своих сотрудников, типа "сколько продал" или "сколько произвел", или нечто близкое к этому. Это логично, т.к. руководителю нужны индикаторы, которые показывают как у него идет работа. Итоговые показатели, по дням или по неделям, являются главными показателями эффективности сотрудников, в глазах руководителя. По этим показателям дается зарплата и премии. Вроде все логично, и ничего нового тут нет. Как бы странно это не звучало, вот в этом и проблема, что предприниматель ЭТО считает логичным и правильным, т.е. отслеживать работу компании по количественным/качественным  показателям отдельных сотрудников. Это не правильно, даже если критерием служит не только индивидуальные показатели сотрудников, но совокупные, даже если вы создадите на их основе супер-KPI. В такой ситуации, даже если руководитель будет супер-лидером и умеет мотивировать на максимум своих работников, развитие компании будет идти скачкообразно, и крайне "изнурительно"(потребуется колоссальные усилия руководителя и много времени).

Проблема в том, что оценка по результатам или итоговым показателям(по дням или неделям, не важно) является неправильным подходом, в оценке эффективности компании, если мы стремимся повышать эффективность компании(говоря по другому - хотим развиваться). Такой подход логичен, НО поверхностнен. Многие правильные и логичные оценки, в управлении, больны именно этим. Чтобы развитие шло эффективно, нужно правильно настроить процессы внутри компании, т.е. не смотреть на "правильные и красивые результаты", а отлаживать "правильные и красивые процессы". Это и есть отличие системного подхода в бизнесе от бизнеса по наитию. На первых порах разница не так очевидна. Более того, для людей вовлеченных в сам процесс, в работу, даже особо не будет заметно, разница между этими подходами. А по факту, разница принципиальная. В чем именно заключаются важные отличия:

Бизнес по наитию(логичные действия) - бизнес ориентированный на конечный результат своих сотрудников не может точно определить ошибки, которые возникают в процессе работы, если они не катастрофичны(аварийны). Когда результаты повышаются или понижаются, невозможно точно определить, "что на что" повлияло. Поиск ошибок будет проходит методом "научного тыка". А если в процессе участвуют несколько человек и состоит из несколько этапов, то поиск ошибки будет похожа на лотерею. На выяснения причин потребуется большие временные и людские ресурсы, при том, что факт нахождения ошибки мизерный. Бизнес требует ежедневного контроля в общем и  постоянного  надзора за результатами сотрудников, в частности. В таком подходе руководителю все дается легко и свободно. Руководитель действует "как ему кажется" и не ломает голову, почему это не сработало, не задается вопросом, почему на еженедельных собраниях талдычат одно и то же, как заезженная пластинка.

Системный бизнес(бизнес по науке) - бизнес построенный на правильных процессах, а не на конечном результате. Девиз системного бизнеса можно выразить крылатой фразой "...делай правильно и будь, что будет". Сотрудник должен правильно делать "процессы" и конечный результат не является главным критерием оценки эффективности сотрудника. Результаты такого подхода всегда очевидны. Если допускаются какие-то ошибки, то они выявляются в процессе, и не нужно ждать подведения месячных итогов. Самое важно, сразу видно где ошибка. Руководителю нет необходимости ежедневного контроля сотрудников и их показателей, при условии что созданы контрольные точки, в качестве индикаторов. Все проходит размерено и ровно, без скачков и разборок на собраниях. Такой подход требует от руководителя бОльших способностей, требуется управленческие навыки, умения правильно ставит задачи, выстраивать бизнес-процессы.

Интересным эффектом системности в бизнесе является усреднение работников. Тут уместно вспомнить кривую Гаусса, которая показывает распределение эффективности сотрудников(кривая нормального распределения). Если говорить коротко, система будет подгонять сотрудников к средним показателям. На таком фоне, толковым, инициативным сотрудникам будет тяжело, возможно даже они уйдут из компании. Тут от руководителя потребуется талант управленца, чтобы удержать таких работников. Это минус системности в бизнесе. А плюсом является то, что из слабых работников, система сделает "нормальных", т.е. достаточно эффективных для выполнения задач компании. Яркий пример системности бизнеса, это всем известный McDonald's. Я сам никогда там не работал, но смею предположить, что там очень мало возможности проявить инициативу для сотрудников, хотя наверняка руководство будет поощрять тех кто делится идеями и предложениями.

***

Бизнес как система.

1.Система создается с ОДНОЙ главной целью, все остальные цели являются следствием( или вспомогательные функциями), для главной цели. Важно четко понять, что будет главным "деньги или качественное удовлетворение потребностей общества". 

2. Связи в системе не менее важны чем основные части системы. Продажи являются двигателем бизнеса, но если внутренние бизнес-процессы плохо настроены, то "двигатель", какой бы хороший он не был теряет свою мощность на выходе, т.е. прибыльность бизнеса будет невысокой.

3.В каждой функциональной единице бизнеса(продажи, сотрудники, маркетинг, управление) есть главное и второстепенное. Отсутствие приоритетов снижает эффективность, тут срабатывает "закон концентрации". Четкая постановка целей - продажникам, маркетологам, управленцам. Что для них является конечным продуктом, их целью.

***

Разведпризнак. Системность бизнеса, это по сути грамотное выстраивание бизнес-процессов. Чтобы оценить насколько ваши бизнес-процессы достаточно задать вопрос. При создании вакансии ваши тексты "сочиняются из головы" или они берутся на основании инструкций и регламентов, т.е. есть ли у вас "живые инструкции" для исполнителей.

Системный подход или системный анализ нужен когда мы сталкиваемся с ситуацией, когда события являются многофакторными, т.е. мы имеем дело с множеством факторов, которые влияют друг на друга и в уме оперировать ими практически невозможно.

***

Смотрите:

• - Законы развития систем - upravlenie.org/683-zakony-razvitija-sistem.html

- "Системный подход в менеджменте" - upravlenie.org/253-sistemnyi-podhod-v-menedzhmente.html

"Чудеса систем. Как законы систем проявляют себя в бизнесе и жизни" - youtube.com/watch?v=QtZlOFzyYjw